某省包頭市昆都侖區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）昆民初字第1114號

原告莊某，男，1988年7月17日出生，漢族，個體工商戶，住某省某市。

原告趙某，男，1973年4月22日出生，漢族，個體工商戶，住某省某市回民區(qū)。

原告聶某，男，1979年5月16日出生，漢族，個體工商戶，住某省烏海市海勃灣區(qū)。

原告肇某，男，1966年3月2日出生，滿族，個體工商戶，住某市某區(qū)。

原告沈某，男，1964年9月21日出生，漢族，個體工商戶，住某省包頭市昆都侖區(qū)。

五原告委托代理人龔磊，內(nèi)蒙古誠譽(yù)律師事務(wù)所律師。

五原告委托代理人劉嘉浦，內(nèi)蒙古誠譽(yù)律師事務(wù)所律師。

被告某置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地某市賽罕區(qū)。

法定代表人陳某，執(zhí)行董事。

委托代理人莊某，男，1952年9月30日出生，漢族，某置業(yè)有限責(zé)任公司財務(wù)總監(jiān)，住上海市虹口區(qū)。

原告莊某、趙某、聶某、肇某、沈某訴被告某置業(yè)有限責(zé)任公司確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由審判員王桂梅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊某、趙某、聶某、肇某、沈某的委托代理人龔磊、劉嘉浦與被告某置業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人莊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告莊某、趙某、聶某、肇某、沈某訴稱，2014年9月16日五原告與牛信及被告達(dá)成《協(xié)議書》，協(xié)議約定因牛信欠原告莊某、肇某、沈某借款本金及利息到期未能償還，又因原告趙某、聶某與牛信系合伙投資購買房產(chǎn)的合伙投資關(guān)系，且被告系牛信、趙某、聶某三人合伙所購房產(chǎn)的房地產(chǎn)開發(fā)商，經(jīng)五原告和被告協(xié)商，牛信同意以其投資于某小區(qū)第5號樓一至三層商鋪中其所占有的65%的資產(chǎn)抵償所欠原告莊某、肇某、沈某的借款本金及利息。牛信曾與被告簽訂的《商品房買賣合同》自行作廢，并于《協(xié)議書》簽訂后不再具有該小區(qū)第5號樓一至三層商鋪的任何財產(chǎn)權(quán)益，該商鋪屬于五原告按份共有。五原告與被告簽訂了正式的《商品房買賣合同》，合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在乙方交付最后的全部款項第二天起30個工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”。但時至今日，被告一直拖延辦理，故原告訴至法院，請求依法確認(rèn)五原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效；被告為五原告辦理產(chǎn)權(quán)證書。

被告某置業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，對原告所述簽訂的《商品房買賣合同》的事實沒有異議，只要五原告付清全部房款，我們馬上給原告辦理產(chǎn)權(quán)證書。

經(jīng)審理查明，2014年9月16日甲方為原告莊某與乙方為被告某置業(yè)有限責(zé)任公司、丙方為原告趙某、聶某、丁方為原告肇某、沈某、戊方為牛信簽訂《協(xié)議書》一份，五方就牛信向莊某借款本息5600萬元，由被告予以擔(dān)保；牛信向肇某、沈某借款本息12269萬元；牛信尚欠被告購房款2753萬元的債務(wù)清償事宜自愿達(dá)成一致意見。其中第一條約定，由于牛信未能按照約定償還原告莊某、肇某、沈某的借款本息，牛信自愿以某小區(qū)第五號樓一至三層商鋪中其所占有的65%的資產(chǎn)抵償債務(wù)（此房產(chǎn)其他投資業(yè)主趙某、聶某占35%的股權(quán)），并同意此房產(chǎn)更名到原告莊某、趙某、聶某、肇曉紅、沈某名下，同意原、被告簽訂某小區(qū)第五號樓一至三層商鋪的《商品房買賣合同》，被告與牛信原先簽訂的《商品房買賣合同》同時作廢。第二條約定：協(xié)議簽訂后牛信不再享有該小區(qū)商鋪的任何財產(chǎn)權(quán)益。第三條約定：某小區(qū)第五號樓一至三層商鋪至今尚欠被告購房款2753萬元由原告趙某、聶某承擔(dān)還款義務(wù)?！秴f(xié)議書》簽訂當(dāng)日，五原告與被告簽訂《商品房買賣合同》一份，約定五原告購買位于某市某小區(qū)5號樓一至三層商鋪。合同第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在五原告交付最后的全部的款項的第二天起30個工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。現(xiàn)該商鋪由五原告使用。所欠購房款2753萬元至今未付。

以上事實，有《協(xié)議書》、《商品房買賣合同》及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》及《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付尚欠購房款，現(xiàn)因原告未能支付所欠購房款，故被告抗辯不予辦理產(chǎn)權(quán)證書的意見，本院予以采信。對原告該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告莊某、趙某、聶某、肇某、沈某與被告某置業(yè)有限責(zé)任公司于2014年9月16日簽訂的《商品房買賣合同》有效；

二、駁回原告莊某、趙某、聶某、肇某、沈某的其他訴訟請求。

案件受理費500元（原告預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

審判員　　王桂梅

二〇一五年四月二十八日

書記員　　馬林瑩

合同糾紛