徐州市泉山區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）泉民初字第3275號

原告李某某。

委托代理人劉夢林，江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉莉，江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師。

被告北京某某科技有限公司。

法定代表人楊某。

被告北京某某科技有限公司徐州分公司。

負責(zé)人陳某某。

共同委托代理人耿輝，江蘇恒邦律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告北京某某科技有限公司、北京某某科技有限公司徐州分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由審判員孫磊明獨任審判，于2014年9月4日公開開庭進行了審理。后依法組成合議庭，于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人劉莉，被告北京某某科技有限公司、北京某某科技有限公司徐州分公司的共同委托代理人耿輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱，原告于2013年5月26日入職被告北京某某科技有限公司徐州分公司處，任教務(wù)職務(wù)。雙方于2013年7月31日簽訂了一份勞動合同，合同期限自2013年8月1日起至2016年12月31日終止。后原告被委派至被告北京某某科技有限公司徐州分公司所管轄的北京某某科技有限公司徐州宇華分公司工作。原告工作期間基本工資為每月2000元，工作實行標準工作工時制。但事實上，被告要求原告每周工作6天，每天需要工作12個小時，被告卻未按照法律規(guī)定支付原告加班工資，請求判令二被告支付原告自2013年5月至2014年6月期間加班工資共40800元。

被告北京某某科技有限公司和北京某某科技有限公司徐州分公司共同辯稱，原告系被告北京某某科技有限公司徐州分公司的員工，雙方于2013年7月31日簽訂了勞動合同，原告在被告管轄的徐州華宇分公司處工作，基本工資為2000元／月，工作時間為8：00-16：00（中間一小時休息）或14：00-21：00（晚飯休息一小時），原告訴稱其工作期間每天工作12小時與事實不符。被告對員工加班有嚴格的審批制度，員工如需加班，必須由部門主管審核并在加班審核表上簽字確認，部門主管級以上人員加班，由直屬領(lǐng)導(dǎo)在加班審核表上簽字確認。原告沒有申請過加班，也沒有填寫過加班審核表，故原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。

經(jīng)審理查明，原告李某某于2013年5月26日入職被告北京某某科技有限公司徐州分公司，雙方于同年7月31日簽訂勞動合同，原告在被告處從事教務(wù)崗位工作，合同期限自2013年8月1日至2016年12月31日止，工作實行標準工時工作制。同年8月1日，原告被派至被告所管轄的北京某某科技有限公司徐州分公司華夏廣場教學(xué)點擔(dān)任教務(wù)主管一職，基本工資每月2000元。2014年6月原告與被告北京某某科技有限公司徐州分公司解除勞動關(guān)系。因被告未給付原告在職期間的加班費，原告于2014年7月24日向徐州市泉山區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，請求被告給付原告加班費40800元，徐州市泉山區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2014年7月29日作出泉勞仲不字（2014）第68號不予受理通知書，決定不予受理，遂原告向本院提起訴訟。

以上事實有勞動合同、華夏校區(qū)工資發(fā)放明細、華夏校區(qū)簽到表和考勤實時記錄、北京某某科技有限公司徐州分公司出具的工作證明、泉勞仲不字（2014）第68號不予受理通知書、通話錄音等證據(jù)予以證實。

本院認為，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。庭審中原告向本院提交了華夏校區(qū)2014年2月至3月期間職工書面簽到表，以證明其每周上班七天，每天上班時間為早上9點至晚上9點的加班事實，而根據(jù)原告與被告人事主管郭玲的通話錄音，可以認定華夏校區(qū)對員工的考勤方式有電子打卡考勤和書面簽到考勤兩種，且書面簽到表一直在被告北京某某科技有限公司徐州分公司手中，而庭后被告未在規(guī)定的時間內(nèi)向本院提交其余的職工書面簽到表，故根據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)對此承擔(dān)不利后果，本院對于原告所主張的加班事實予以支持。被告辯稱根據(jù)被告北京某某科技有限公司的《員工手冊》，部門主管級以上人員加班應(yīng)由直屬領(lǐng)導(dǎo)在《徐州龍文教職工加班調(diào)休申請單》上簽字，而根據(jù)書面簽到表，原告確實存在加班事實，但被告卻未能提供原告的加班調(diào)休申請單，故對于被告關(guān)于其員工加班均有嚴格的審批制度，原告不存在加班事實的主張本院不予采信。

關(guān)于加班時間，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明已給予原告補休，且根據(jù)華夏校區(qū)職工書面簽到表，并結(jié)合此類教育培訓(xùn)機構(gòu)的經(jīng)營時間和工作特點，本院對于原告關(guān)于每周上班七天，每天上班時間為早上9點至晚上9點，且法定節(jié)假日加班的主張予以支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，應(yīng)向勞動者支付不低于工資150%的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，應(yīng)支付不低于工資200%的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，應(yīng)支付不低于工資300%的工資報酬。根據(jù)上述規(guī)定，自2013年6月至2014年5月，被告應(yīng)支付原告加班費共計38479元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條、第四十條、第四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告北京某某科技有限公司徐州分公司給付原告李某某38479元；

二、被告北京某某科技有限公司在北京某某科技有限公司徐州分公司對上述債務(wù)不能給付部分負責(zé)清償；

三、駁回原告李某某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10元，由被告北京某某科技有限公司徐州分公司負擔(dān)（被告于本判決生效后十日內(nèi)交予本院）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　　孫磊明

代理審判員　　丁　賀

人民陪審員　　高傳美

二〇一四年十二月十二日

書　記　員　　周　越

勞動爭議