遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）太民一初字第00348號

原告王某甲，女住遼寧省錦州市松山新區(qū)。

原告謝某某，男，住遼寧省錦州市松山新區(qū)。

二原告委托代理人謝某甲，男，住遼寧省錦州市松山新區(qū)。

被告張某甲，男，住遼寧省錦州市古塔區(qū)。

被告張某乙（追加），男，住遼寧省錦州市古塔區(qū)。

二被告委托代理人張俊，系遼寧華峰律師事務(wù)所律師。

二被告委托代理人付小剛，系遼寧華峰律師事務(wù)所律師。

原告王某甲、謝某某訴被告張某甲、（追加）被告張某乙承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某甲、謝某某及其委托代理人謝某甲、被告張某甲、（追加）被告張某乙及其委托代理人張俊、付小剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。

原告王某甲、謝某某訴稱，由于被告張某甲在太和區(qū)南莊里石化新區(qū)B區(qū)**-**號隱蔽工程施工中疏忽不認真，致一水暖管路節(jié)點熱合燙接處理不到位，全屋裝修近竣工前發(fā)現(xiàn)漏水滿溢，造成樓上樓下多處嚴重受損。事故發(fā)生后，被告硬著頭皮繼續(xù)收尾試壓，試壓過程中因其野蠻施工操作不當，再次造成客廳大面積跑水，在此之后被告置之不理，關(guān)停手機。原告本著最大誠意耐心和解決問題的態(tài)度尋求善后和解，然而被告作為過錯方，蓄意逃避欺瞞耍橫，不致歉不擔責?，F(xiàn)原告要求被告完成收尾試壓，并書面承諾承攬水電管路管線兩年質(zhì)保責任，賠償原告49420元，其中包括水暖改造工程費2000元、違約罰金1000元、財產(chǎn)損失30165元、精神損害賠償10605元及其他部分5650元，并承擔本案訴訟費及相關(guān)費用。

二被告辯稱，原告房屋由被告做改水改電工作，施工后驗收合格按照雙方約定原告支付了承攬費用，雙方承攬關(guān)系已經(jīng)完成。從漏水時間來看，相隔一年時間，如果是施工問題應(yīng)該在驗收時或者工程結(jié)束后短時間內(nèi)發(fā)生。原材料都是原告購買的，在不能排除彎頭本身存在質(zhì)量問題的情況下，不能武斷的認定系被告施工不當造成漏水。被告長期從事水暖工作，有著豐富的經(jīng)驗，不可能犯熱合燙接處理不到位這種低級錯誤。原告就其損失與被告的施工行為之間是否存在因果關(guān)系負有舉證責任，原告主張熱合燙接處理不到位造成的，沒有證據(jù)。且原告是在未經(jīng)審批的情形下私自改變供暖管線，并且私自開栓使用，這是一種非法行為，法律保護的是當事人的合法權(quán)益，對這種因非法行為導(dǎo)致的損失后果不應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。另，第三次漏水是被告應(yīng)原告強烈要求再次試壓而發(fā)生的，雙方此時承攬關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，當時三樓也并未漏水，被告完全可以拒絕試壓，但是考慮到介紹人的關(guān)系，才幫助原告試壓。這次行為是承攬關(guān)系以外的一次行為，而被告沒有收取原告任何費用，具有幫忙的性質(zhì)，在幫忙過程中，被告不存在重大過失或故意，因此對原告第三次漏水造成的損失，不應(yīng)當承擔賠償責任。綜上，應(yīng)當駁回原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2014年6月，原告王某甲、謝某某與被告張某甲經(jīng)原告同事楊某某介紹認識，并達成口頭協(xié)議：由被告張某甲為原告位于錦州市太和區(qū)石化新區(qū)B區(qū)**-**號房屋（帶閣樓）做室內(nèi)一層及閣樓的水、電、暖、燈安裝、改造工程；費用總計5200元；被告根據(jù)原告的要求實施安裝、改造工程；原告根據(jù)被告的要求購買材料；2014年年底前完工。合同訂立后，被告張某甲找到（追加）被告張某乙，與其共同完成該安裝改造工程。2014年6月底水暖管路工程完工，安裝改造后的供暖設(shè)施未經(jīng)有關(guān)部門審批，2015年2月初，該房屋開始供暖，2015年3月31日，原告發(fā)現(xiàn)室內(nèi)一層的衛(wèi)生間頂部、廚房頂部漏水，當時不能確定漏水點，遂找到被告張某甲要求其重新查驗，解決漏水問題，經(jīng)過排查，發(fā)現(xiàn)自來水管和太陽能水管是正常的，懷疑暖氣管路漏水，張某甲建議等漏水的部分自然干燥后再排查，以確定漏水點。2015年4月6日，原告又發(fā)現(xiàn)閣樓地面漏水，此時供暖期已結(jié)束，于是被告張某甲采用將自來水注入暖氣管路后用打氣筒向暖氣管里打壓的方法，確定漏水點為閣樓暖氣管路一處熱合不完全的彎頭，更換后不再漏水。2015年4月15日，原、被告雙方再次打壓試水，檢查暖氣管路其他部位，被告張某甲用扳子擰室內(nèi)一層的暖氣排氣閥，致閥門脫落，暖氣中的水因壓力噴出，致地面及墻面被淋濕。原告在漏水發(fā)生后，找到兩家裝修公司對該房屋漏水情況進行事故成因分析，但未支付任何費用。訴訟過程中，遼寧某某資產(chǎn)評估有限公司根據(jù)委托，對原告因該房屋三次漏水造成的損失進行評估，確定其復(fù)原重置價值為8927元。

本院所確認的上述事實，有照片、資產(chǎn)評估報告、原、被告的陳述等載卷為憑，這些證據(jù)材料經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為，原告王某甲、謝某某與被告張某甲口頭訂立的承攬合同合法有效。被告張某甲對原告按其要求購買的材料應(yīng)當及時檢驗，其辯稱的原告房屋室內(nèi)暖氣管路漏水是由于材料質(zhì)量有問題而非其施工不當導(dǎo)致的，因其既未提供證據(jù)證明該觀點，亦不同意委托鑒定機構(gòu)對該漏水管材質(zhì)量合格與否進行鑒定，故，對該觀點不應(yīng)予以支持。2015年4月15日被告張某甲再次打壓試水，應(yīng)認定為其履行承攬合同義務(wù)，故，對其辯稱的該行為屬幫工行為的觀點不予支持。被告張某甲應(yīng)當交付符合質(zhì)量要求的工作成果，并就該工作成果連同（追加）被告張某乙完成的部分獨自向原告負責，故，原告主張的由（追加）被告張某乙共同承擔賠償責任，不應(yīng)予以支持。遼寧某某資產(chǎn)評估有限公司根據(jù)委托，對原告因該房屋三次漏水造成的損失進行評估，符合法律規(guī)定，故，對原告超出該評估價格的財產(chǎn)損失部分的訴訟請求，不應(yīng)予以支持。原告要求被告支付其請兩家裝修公司對漏水事故進行成因分析花費1000元的訴訟請求，因該費用未發(fā)生且該兩家裝修公司不具備鑒定資質(zhì)，故，不能予以支持。原告要求被告返還水暖改造工程費2000元及支付違約罰金1000元，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。原告要求被告支付精神損害賠償費10605元，因未提供證據(jù)證明要求該項損失合法，對該訴訟請求不能予以支持。原告要求被告支付其他費用5650元，因該項費用未發(fā)生且與資產(chǎn)評估報告中評估的重置復(fù)原價格重合，對該項訴訟請求，不予支持。另，原告房屋內(nèi)的供暖設(shè)施安裝改造后，應(yīng)當經(jīng)有關(guān)部門檢驗批準，方可開栓使用。綜合本案實際情況，原告在未經(jīng)任何部門檢驗批準的情況下，擅自雇傭被告安裝改造供暖設(shè)施供暖，對因該供暖管路漏水造成的損失，應(yīng)當承擔20%的次要責任，被告張某甲承擔80%的主要責任。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第十條、第二百五十一條、第二百五十三條、第二百五十四條、第二百五十六條、第二百六十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、第五十八條、第七十六條、第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某甲于本判決生效后10日內(nèi)支付原告王某甲、謝某某7142元；

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1036元，由原告王某甲、謝某某負擔986元，由被告張某甲負擔50元。鑒定費2000元，由原告王某甲、謝某某負擔400元，由被告張某甲負擔1600元。

如不服本判決，可自判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

審　判　長　李　犇

人民陪審員　李　楠

人民陪審員　王芳芳

二〇一五年十二月三日

書　記　員　賈天琪

承攬合同糾紛