廣西壯族自治區(qū)北流市人民法院

民事判決書

（2014）北民初字第250號

原告林某江，男。

原告林某洪，女。

原告林某海，男。

以上三原告委托代理人劉祖彬，廣西祥泰律師事務(wù)所律師。

被告陸某松，男。

委托代理人韋高峰，廣西五行律師事務(wù)所律師。

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司玉林中心支公司。

委托代理人林某森，男，該公司員工。

原告林某江、林某洪、林某海與被告陸某松、某財產(chǎn)保險股份有限公司玉林中心支公司（以下簡稱：陽光財保玉林支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法組成由審判員余偉擔(dān)任審判長，與人民陪審員甘雯雯、蔡慶鳳參加的合議庭，于2014年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理，書記員何塵擔(dān)任法庭記錄。原告林某江、林某洪、林某海及其委托代理人劉祖彬，被告陸某松及委托代理人韋高峰，被告陽光財保玉林支公司的委托代理人林某森到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年10月27日11時40分，林某海駕駛桂KJ68＊＊號普通二輪摩托車搭乘林柱鈞在國道234線由北流往容縣方向行駛，陸某松駕駛桂KV10＊＊號微型轎車在國道324線由容縣往北流方向行駛，當(dāng)雙方行至國道324線1397KM＋800M路段處，因林某海駕車左轉(zhuǎn)彎由花帶缺口駛往對面車道時沒有讓有標(biāo)志標(biāo)線控制一方先行，而陸某松在沒有確保安全下通行，造成林某海、林柱鈞受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)北流市交通管理大隊北公交認(rèn)字（2013）第CS026號事故認(rèn)定書認(rèn)定，林某海負(fù)事故的主要責(zé)任，陸某松負(fù)事故的次要責(zé)任，林柱鈞無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，林柱鈞被送往北流市人民醫(yī)院治療，共住院39天，2014年1月4日林柱鈞因醫(yī)治無效死亡。事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)94149.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元；3、護(hù)理費(fèi)4290元；4、死亡賠償金30040元；5、喪葬費(fèi)18810元；6、營養(yǎng)費(fèi)7700元；7、精神損害撫慰金30000元；8、家屬誤工費(fèi)3000元；9、交通費(fèi)1000元，以上九項合計190549.99元。桂KV10＊＊號微型小型轎車在陽光財保玉林支公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由陽光財保玉林支公司在保險責(zé)任的范圍內(nèi)賠償。

原告對其主張在本院指定的舉證期限內(nèi)提供下列證據(jù)：

1、居民身份證、山圍鎮(zhèn)塘頭村委會證明一份，證明原告的訴訟主體適格；

2、北流市公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書公交認(rèn)字（2013）第CS026號，證明發(fā)生交通事故的責(zé)任認(rèn)定事實；

3、桂KV10＊＊號車保險單一份，證明車輛保險的情況；

4、北流市人民醫(yī)院疾病證明書，出、入院記錄，醫(yī)療發(fā)票，費(fèi)用明細(xì)清單，死亡證明，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書各一份，證明林柱鈞住院搶救支出的費(fèi)用及死亡的事實；

5、企業(yè)基本信息一份，證明保險公司的基本信息。

被告陸某松辯稱，對交警作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)沒有異議，對原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)有異議，認(rèn)為護(hù)理人員應(yīng)按一人計算，家屬誤工費(fèi)沒有法律規(guī)定，不應(yīng)支持，精神損害撫慰金過高應(yīng)以20000元為宜，營養(yǎng)費(fèi)沒有事實依據(jù)，不應(yīng)支持，交通費(fèi)沒有提供票據(jù)證實，不應(yīng)支持，被告的桂KV10＊＊號微型小型轎車在陽光財保玉林支公司投有交強(qiáng)險，應(yīng)由陽光財保玉林支公司在保險責(zé)任的范圍內(nèi)賠償。超出部份按責(zé)任比例由被告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告已為原告方墊付了醫(yī)療費(fèi)2644.40元應(yīng)予以抵減。

被告陸某松對其主張在本院指定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)有：

1、居民身份證，證明被告的訴訟主體適格；

2、收款收條二張，證明被告已支付給原告方的醫(yī)療費(fèi)2644.40元。

被告陽光財保玉林支公司辯稱，對北流市公安局交通管理大隊作出的認(rèn)定沒有異議，對原告主張的損失項目和金額應(yīng)依法在合理的范圍內(nèi)賠償，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按52.80元標(biāo)準(zhǔn)計算，醫(yī)藥費(fèi)不予認(rèn)可，交通費(fèi)無票據(jù)不予認(rèn)可，精神損害撫慰金過高應(yīng)以10000元為宜，家屬誤工費(fèi)不認(rèn)可，請法院依法判決。

被告陽光財保玉林支公司對其主張在本院指定的舉證期限內(nèi)提供下列證據(jù)：

營業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人證明書、身份證，證明該機(jī)構(gòu)主體資格的合法性。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：

原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5號，被告陸某松、陽光財保玉林支公司對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)，但對疾病證明書里所證實的營養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為死者使用的13瓶營養(yǎng)藥物無相關(guān)的藥用證明證實，不能作為營養(yǎng)費(fèi)用計算，本院認(rèn)為原告提供的13瓶營養(yǎng)藥物證明沒有其他相關(guān)的票據(jù)進(jìn)行印證，本院無法確認(rèn)；原告及被告陸某松對被告陽光財保玉林支公司的營業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證無異議，本院予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明，2013年10月27日11時40分，林某海駕駛桂KJ68＊＊號普通二輪摩托車搭乘林柱鈞在國道234線由北流往容縣方向行駛，陸某松駕駛桂KV10＊＊號微型轎車在國道324線由容縣往北流方向行駛，當(dāng)雙方行至國道324線1397KM＋800M路段處，因林某海駕車左轉(zhuǎn)彎由花帶缺口駛往對面車道時沒有讓有標(biāo)志標(biāo)線控制一方先行，而陸某松停車不及，致兩車發(fā)生碰撞，造成林某海、林柱鈞兩人受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)北流市交通管理大隊北公交認(rèn)字（2013）第CS026號事故認(rèn)定書認(rèn)定，林某海負(fù)事故的主要責(zé)任，陸某松負(fù)事故的次要責(zé)任，林柱鈞無事故責(zé)任。

另查明，受害人林柱鈞生于1928年7月1日，北流市山圍鎮(zhèn)塘頭村深水組人。原告林某江、林某洪、林某海是受害人林柱鈞的子女，林柱鈞的妻子梁惠新已故。桂KV10＊＊號微型轎車登記車主是陸某松，該車在陽光財保玉林支公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。桂KJ68＊＊號普通二輪摩托車登記車主是鄒勇，廣西北流市西垠鎮(zhèn)田心村塘頭組人，該車無保險，事故發(fā)生后，被告陸某松已為原告方墊付了醫(yī)療費(fèi)2644.40元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照2013年7月1日起實施的《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》計算，事故給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)94149.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（360元（40×39天）；3、死亡賠償金30040元（6008元／年×5年）；4、喪葬費(fèi)18810元（3135元／月×6個月）；5、親屬參加處理事故誤工費(fèi)900.12元（20534元∕年÷365天×4人×4天）；6、營養(yǎng)費(fèi)780元；7、精神損害撫慰金20000元；8、交通費(fèi)200元，以上八項合計166440.11元。

本院認(rèn)為，根據(jù)公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，林某海負(fù)事故的主要責(zé)任，陸某松負(fù)事故的次要責(zé)任，林柱鈞無事故責(zé)任。本院依法予以采信并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。桂KV10＊＊號微型轎車在陽光財保玉林支公司投有交強(qiáng)險，且發(fā)生肇事的時間在保險有效期內(nèi)，故被告陽光財保玉林支公司應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)，即總額122000元的范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對于醫(yī)療費(fèi)超額部分，根據(jù)被告陸某松承擔(dān)事故次要的責(zé)任的比例承擔(dān)超額部分的30%。原告請求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)有事實和法律依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)；關(guān)于事故給受害人林柱鈞造成損害的護(hù)理人員的費(fèi)用，經(jīng)本院核實受害人林柱鈞一直在ICU特護(hù)室，沒有另外產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用，據(jù)此，原告主張的護(hù)理費(fèi)本院不予支持；原告請求的親屬參加處理事故誤工費(fèi)3000元過高，應(yīng)按4人4天計算確定為900.12元；本事故造成林柱鈞死亡的嚴(yán)重后果，原告請求精神損害撫慰金30000元過高，本院根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度、本地的平均生活水平、侵權(quán)后果等因素予以確定20000元為宜；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)7700元，沒有證據(jù)證實，本院不予支持，根據(jù)本地平均生活水平，本院確定為780元；原告主張的交通費(fèi)1000元，沒有提供有票據(jù)，庭審中被告方同意適當(dāng)給予200元沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告陸某松已為原告方墊付了醫(yī)療費(fèi)2644.40元應(yīng)予以抵減。經(jīng)核算，被告陽光財保玉林支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額范圍內(nèi)賠償：1、醫(yī)療費(fèi)10000元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬參加處理事故誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)72290.12元，兩項合計82290.12元給原告林某江、林某洪、林某海；醫(yī)療費(fèi)超額部分即94149.99元-10000元=84149.99元，由被告陸某松按事故的次要責(zé)任承擔(dān)30%的民事責(zé)任，即84149.99元×30%=25244.99元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司玉林中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬參加處理事故誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)82290.12元給原告林某江、林某洪、林某海；

二、被告陸某松賠償醫(yī)療費(fèi)25244.99元給原告林某江、林某洪、林某海；被告陸某松已支付2644.40元應(yīng)從中減除，減除后被告陸某松應(yīng)賠償22600.59給原告林某江、林某洪、林某海；

三、駁回原告林某江、林某洪、林某海的其他訴訟請求

案件受理費(fèi)人民幣3206元，（原告已預(yù)交1603元），由原告林某江、林某洪、林某海承擔(dān)840元；由被告某財產(chǎn)保險股份有限公司玉林中心支公司承1810元；由被告陸某松承擔(dān)556元。

上述判決的債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效后十日內(nèi)履行完畢（匯款可匯至戶名：北流市人民法院，開戶銀行：北流市農(nóng)村信用社，賬號：548201204000＊＊＊＊）。

義務(wù)人未按本案生效判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院或玉林市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉林市中級人民法院。于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（受理費(fèi)戶：廣西玉林市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號：20-40520101200＊＊＊＊，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行玉林城東支行），逾期不交也不提出免交、緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　余　偉

人民陪審員　　甘雯雯

人民陪審員　　蔡慶鳳

二〇一四年六月十一日

書　記　員　　何　塵

交通事故