廣西壯族自治區(qū)南寧市某某區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）江民一初字第1614號

原告楊某某，男，漢族，住貴港市某某區(qū)。

被告梁某某，女，漢族，住南寧市某某區(qū)。

被告韋某某，男，壯族，住南寧市某某區(qū)。

被告梁某某與被告韋某某的共同委托代理人劉晰、藍(lán)海君，廣西劉晰律師事務(wù)所律師。

第三人梁某某，男，漢族，住廣西貴港市港南區(qū)。

原告楊某某訴被告梁某某、韋某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2014年11月4日公開開庭進(jìn)行了第一次審理，原告楊某某，被告梁某某及其與被告韋某某的共同委托代理人劉晰到庭參加訴訟。因?qū)徖戆讣枰?，根?jù)被告梁某某、韋某某的申請，追加梁某某為第三人，并于2014年12月1日公開開庭進(jìn)行了第二次審理，原告楊某某，被告梁某某、韋某某及其共同委托代理人劉晰，第三人梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某某訴稱：被告梁某某、韋某某系夫妻關(guān)系，于2013年6月2日以做生意資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款300000元，被告出具借條給原告收執(zhí)，約定期限為一年。現(xiàn)離約定還款期限已逾數(shù)月，原告多次催被告歸還借款，但被告一直未能歸還。為此，原告特訴至法院，請求判令：1、被告歸還借款300000元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告梁某某、韋某某辯稱：原告對兩被告的債權(quán)是因?yàn)樵孓D(zhuǎn)讓梁某某的債權(quán)而形成的。被告梁某某與梁某某是朋友關(guān)系，2010年9月2日梁某某同意借給被告梁某某264000元（本金300000元，預(yù)扣兩個(gè)月利息3600元，應(yīng)梁某某和原告的要求重新出具了新的借條，讓被告韋某某也在借條上簽名），所以這筆債權(quán)并非原告取得的債權(quán)；認(rèn)為應(yīng)該仔細(xì)計(jì)算本息后確定梁某某轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)是多少，本金不是300000元。被告梁某某與韋某某已經(jīng)向梁某某歸還了借款約400000元，已歸還了全部借款，債務(wù)已清償。

第三人梁某某述稱：被告與第三人之間的借款和被告借原告的錢沒有關(guān)系。被告借了第三人的264000元。

根據(jù)原告的陳述及被告的答辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告與被告梁某某、韋某某之間是否存在合法的借貸關(guān)系？2、如果原告與被告梁某某、韋某某之間存在合法的借貸關(guān)系，那么雙方的借款本金數(shù)額是多少？被告是否已經(jīng)償還了欠款？

原告楊某某提交的證據(jù)材料及舉證觀點(diǎn)：1、借條，證明與被告之間存在合法的借貸關(guān)系，2013年6月2日借款時(shí)是現(xiàn)金交易的，原告在貴港市的農(nóng)村信用社支取的300000現(xiàn)金，原告將錢拿到南寧被告的廠里由被告當(dāng)場點(diǎn)清；2、身份證，3、結(jié)婚證，證據(jù)2和3證明被告的身份情況。

被告梁某某、韋某某提交的證據(jù)材料及舉證觀點(diǎn)：1、中國人民銀行南寧核算中心答復(fù)，證明梁某某向被告梁某某支付款項(xiàng)的情況，中國人民銀行南寧核算中心經(jīng)過核查答復(fù)，梁某某匯款264000元到被告梁某某賬戶，本來約定借款數(shù)額為300000元，但是按照民間借貸的慣例將第一期的利息36000元扣減，（月利率為6%）所以只支付264000元；2、被告梁某某還款給梁某某的付款憑證，證明被告梁某某已經(jīng)向梁某某支付了288000元的事實(shí)；3、網(wǎng)上付款憑證查詢，對應(yīng)證據(jù)2被告梁某某賬戶的支取情況；4、108000元轉(zhuǎn)款憑證4份，證據(jù)2、3、4共同證明被告總共向梁某某還款的情況；5、原告發(fā)給被告的短信，證明原告自稱是代第三人梁某某提起訴訟。

本院經(jīng)審理查明：原告楊某某與被告梁某某、第三人梁某某的戶籍均為廣西貴港市。被告梁某某與被告韋某某系夫妻關(guān)系。2012年7月4日，貴港市恒宇投資有限公司成立，公司住所為廣西貴港市港南區(qū)某某商貿(mào)城2幢2-3號，經(jīng)營范圍為對建筑業(yè)、公共設(shè)施管理業(yè)、農(nóng)林牧業(yè)、住宿業(yè)、餐飲業(yè)、道路運(yùn)輸業(yè)、倉儲(chǔ)業(yè)的投資，法定代表人為原告楊某某，第三人梁某某、原告楊某某均為其中的股東。2012年9月2日，第三人梁某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告梁某某支付264000元，雙方均確認(rèn)該筆款項(xiàng)是借款。2012年11月1日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款36000元。2013年3月11日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款36000元。2013年5月2日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款18000元。2013年6月2日，被告梁某某與被告韋某某向原告楊某某出具了一份《借條》，內(nèi)容為“現(xiàn)借到楊某某人民幣300000元整，借款期限從2013年6月2日起至2014年6月2日止，共12個(gè)月，到期一次性歸還。如不能歸還，超期按借款總額日20%罰違約金，擔(dān)保人負(fù)連帶責(zé)任。借款人：梁某某、韋某某。”2013年6月5日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款18000元。2013年7月4日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款18000元。2013年8月26日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款18000元。2013年11月7日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款54000元。2014年1月25日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款36000元。2014年3月31日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款36000元。2014年6月13日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款54000元。2014年7月24日，被告梁某某向第三人梁某某償還欠款54000元。2014年9月11日，原告楊某某訴至本院要求被告梁某某、韋某某償還欠款。2014年9月12日，楊某某發(fā)手機(jī)短信給被告梁某某說第三人梁某某于2014年9月11日以原告楊某某的名義起訴被告。

在訴訟中，被告梁某某陳述第三人梁某某和原告楊某某合伙開了一個(gè)投資公司，是被告梁某某及其配偶韋某某一起去公司處借錢的；當(dāng)時(shí)第三人梁某某匯款264000元到被告梁某某賬戶，本來約定借款數(shù)額為300000元，但是按照民間借貸的慣例將雙方約定的利息從本金中事先扣除，第一期的利息36000元扣減（月利率為6%）所以只支付264000元；2013年6月2日，第三人梁某某將上述債權(quán)轉(zhuǎn)至原告名下，并由被告梁某某與被告韋某某共同簽名，經(jīng)原告與第三人提出，被告梁某某與被告韋某某繼續(xù)轉(zhuǎn)賬給梁某某償還該筆債務(wù)。原告則陳述被告梁某某與被告韋某某于2013年6月2日的欠款并非從第三人梁某某處轉(zhuǎn)讓所得，而是原始取得的一筆獨(dú)立債務(wù)。原告在第一次庭審中陳述借給被告的款項(xiàng)是2013年6月2日現(xiàn)金支付的，原告在貴港市的農(nóng)村信用社分三批支取300000元現(xiàn)金，然后將錢拿到南寧市被告的廠里當(dāng)場交給被告；原告在第二次庭審中則陳述該300000元是當(dāng)日從原告公司的保險(xiǎn)柜里取出來支付給被告的，該筆款項(xiàng)系別人之前還給原告的款項(xiàng)，并確認(rèn)貴港市恒宇投資公司于2014年7月被注銷。第三人梁某某認(rèn)可2012年9月2日借給被告梁某某的本金是264000元，該筆債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給原告，與原告于2013年6月2日對被告享有的債權(quán)沒有關(guān)系；被告梁某某已償還上述欠款的利息共計(jì)378000元。

本院認(rèn)為：關(guān)于原告是否向被告實(shí)際交付款項(xiàng)的問題。民間借貸合同關(guān)系的生效須以借貸雙方的合意及實(shí)際款項(xiàng)交付為要件。本案中，盡管借貸雙方簽有《借條》，但系大數(shù)額的借貸，在認(rèn)定是否成立借貸關(guān)系等事實(shí)時(shí)須考察雙方的借貸合意及款項(xiàng)實(shí)際交付情形。針對這樣一筆大數(shù)額的款項(xiàng)，原告并未提供相應(yīng)的取款憑證和其他款項(xiàng)正當(dāng)來源材料予以證實(shí)，且在兩次庭審中關(guān)于款項(xiàng)實(shí)際交付情況的陳述明顯自相矛盾。原告在第一次庭審中對款項(xiàng)的支取和交付情況陳述清楚明確，到了第二次庭審中則予以全面否定，這對于一筆大數(shù)額的款項(xiàng)來說，并不符合情理?；谠鏇]有舉證證明出借款項(xiàng)交付的事實(shí)，其陳述自相矛盾而不符合情理，本院認(rèn)為原告于簽訂《借條》當(dāng)日并沒有向被告實(shí)際交付款項(xiàng)，雙方不存在實(shí)際交付款項(xiàng)的事實(shí)。

關(guān)于本案涉及借款的金額、第三人與原告對被告享有的兩筆債權(quán)之間的關(guān)系問題。盡管第三人于2012年9月2日向被告的轉(zhuǎn)賬金額是264000元，但從300000元與264000元的差額及被告的還款情況看，該差額及被告每期的還款金額都是18000元的整數(shù)倍，此與被告陳述的以300000元為本金按月息6%計(jì)付利息的事實(shí)相吻合，亦與第三人陳述的被告只是支付利息的說法相互印證。故經(jīng)考量被告的還款情況、當(dāng)前民間借貸中存在的一些將利息預(yù)先扣除的做法、當(dāng)事人陳述的意見等因素后，本院認(rèn)為被告關(guān)于當(dāng)時(shí)借款情況的陳述符合情理及當(dāng)時(shí)的客觀情形，對被告主張2012年9月2日第三人梁某某借款時(shí)約定借款數(shù)額為300000元，但是按照民間借貸的慣例雙方將第一期（兩個(gè)月）的利息36000元扣減（月利率為6%），所以只支付264000元的事實(shí)予以采信。基于上述確認(rèn)的事實(shí)，盡管第三人和原告均否認(rèn)2012年9月2日借款與2013年6月2日借款的關(guān)聯(lián)性，但是經(jīng)審視第三人與原告同為貴港市恒宇投資公司的股東，原告與被告于2013年6月2日的借貸并沒有實(shí)際交付款項(xiàng)，2012年9月2日的借款與2013年6月2日的借款實(shí)際計(jì)算的本金數(shù)額都是300000元，而原告在起訴后第二日用手機(jī)短信息明確告知被告第三人梁某某以原告的名義起訴被告等情形后，本院認(rèn)為原告與第三人在2012年9月2日與2013年6月2日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在意思聯(lián)絡(luò)，原告于2013年6月2日對被告享有的債權(quán)系源于2012年9月2日的債權(quán)，該兩筆債權(quán)是一體的，實(shí)質(zhì)上是同一筆債權(quán)。被告主張的2013年6月2日原告享有的債權(quán)系從第三人梁某某處轉(zhuǎn)讓而來、原告對被告于2013年6月2日享有的債權(quán)實(shí)質(zhì)是第三人于2012年9月2日對被告享有的債權(quán)的事實(shí)能夠成立，本院予以采信。

關(guān)于被告履行債務(wù)情況的問題。在第三人梁某某將債權(quán)于2013年6月2日轉(zhuǎn)讓至原告名下之前，被告已經(jīng)向第三人償還了部分債務(wù)?；谇笆龅囊庖?，本院對被告主張經(jīng)原告與第三人提出后繼續(xù)向第三人償還債務(wù)的事實(shí)予以采信。經(jīng)核實(shí)，截至2014年7月24日被告已經(jīng)向第三人梁某某償還了欠款378000元，第三人主張?jiān)摽铐?xiàng)只是支付利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中，第三人在2012年9月2日借款中將利息36000元預(yù)先在本金中扣除的行為已經(jīng)違反了該條的規(guī)定，被告返還借款的實(shí)際數(shù)額應(yīng)當(dāng)以264000元計(jì)算并支付相應(yīng)的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。第三人與原告之間借貸的利率月息6%已超過了法律保護(hù)的最高限額，超過部分的利息不予保護(hù)并折抵為本金。被告從借款之日即2012年9月2日至最后還款之日即2014年7月24日，應(yīng)按借款本金264000元向第三人返還欠款并按借款時(shí)中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期六個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)年利率的四倍計(jì)付利息，超過部分的利息折抵為本金。按此償還標(biāo)準(zhǔn)，被告除已償還實(shí)際借款本金264000元外，其支付的利息數(shù)額378000-264000=114000元已經(jīng)超過了法律予以保護(hù)的最高額度。故本院對被告主張欠款已經(jīng)全部償還的事實(shí)予以采信?；谠嬗?013年6月2日對被告享有的債權(quán)系源于2012年9月2日的債權(quán)，該兩筆債權(quán)實(shí)質(zhì)上是同一筆債權(quán)，該債權(quán)現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)。原告再訴請被告償還欠款300000元缺乏理據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)2900元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院。同時(shí)，上訴人應(yīng)在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)，向南寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5800元（款匯：南寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行古城支行南寧市竹溪分理處，帳號010201040000228）。上訴人逾期不交，又不提出緩交、減交或免交申請的，則按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊長春

二〇一四年十二月八日

書記員　　劉露

民間借貸