遼寧省遼陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）遼陽民二終字第13號(hào)

上訴人（原審原告）：李某某，男。

委托代理人：欒某某，女。

委托代理人：鐘毓，遼寧法源律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某某，男。

原審第三人：富某某，男。

上訴人李某某因林業(yè)承包合同糾紛一案，不服遼陽市弓長(zhǎng)嶺區(qū)人民法院（2014）弓民二初字第00077號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人欒某某、鐘毓，被上訴人李某某，原審第三人富某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十一條規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，被上訴人李某某提供了“北沙英門溝、大平山承包協(xié)議書”，證明其承包了上訴人李某某位于英門溝的自留山20年的事實(shí)。經(jīng)查，該協(xié)議書共三頁，第一頁、第二頁均系復(fù)印紙，字體均系電腦打印，記載了被上訴人李某某承包北沙一組村民自留山的承包期限、承包費(fèi)及雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，但該頁并無上訴人李某某的任何簽字及捺印。第三頁系普通信紙，其內(nèi)容為包括上訴人李某某在內(nèi)的北沙一組40余戶村民的簽字及捺印，但此頁并無其他任何文字記載，并未注明該頁中的簽字及捺因系村民何時(shí)在何情況下對(duì)何事的簽字確認(rèn)。現(xiàn)被上訴人李某某辯稱第三頁的村民簽字及捺印即為對(duì)協(xié)議前兩頁的確認(rèn)。而上訴人李某某主張第三頁系2009年村民領(lǐng)取承包費(fèi)時(shí)的簽字及捺印。對(duì)此問題，本院認(rèn)為，協(xié)議第三頁與前兩頁所用的紙張不同，且該頁除村民簽字及捺印外并無任何文字記載，不能證明第三頁中村民簽字及捺印是對(duì)前兩頁協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)。因此在無證據(jù)證明上訴人李某某同意將其自留山轉(zhuǎn)包給被上訴人李某某20年的情況下，應(yīng)認(rèn)定被上訴人李某某承包上訴人李某某英門溝自留山20年的事實(shí)不存在，也即本案被上訴人李某某提供的承包上訴人李某某自留山20年的承包協(xié)議不成立。被上訴人李某某也無權(quán)將上訴人李某某的自留山轉(zhuǎn)包給原審第三人富某某。故上訴人李某某主張承包協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。但其主張被上訴人李某某及原審第三人富某某返還其自留山的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷遼陽市弓長(zhǎng)嶺區(qū)人民法院（2014）弓民二初字第00077號(hào)民事判決；

二、原審被告李某某、原審第三人富某某于本判決生效后立即將李某某的自留山返還給原審原告李某某經(jīng)營(yíng)管理；

三、駁回原審原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

一、二審案件受理費(fèi)200元，由原審被告李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張連杰

代理審判員　　孫麗杰

代理審判員　　崔曦文

二〇一五年三月二十五日

書　記　員　　楊延鈞

合同糾紛  律師