導(dǎo)讀：對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，一段婚姻的失敗都會(huì)牽扯到很多復(fù)雜的問(wèn)題，其中有彩禮返還、財(cái)產(chǎn)分割、家暴賠償、子女撫養(yǎng)、債務(wù)承擔(dān)……

 

1、僅舉行了婚禮，可以要求對(duì)方返還彩禮嗎?

2、家暴受害方在離婚時(shí)是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償？

3、家暴受害方可以申請(qǐng)人身保護(hù)令嗎？

4、無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以在離婚時(shí)多分共同財(cái)產(chǎn)嗎？

5、生效協(xié)議可以構(gòu)成夫妻共有財(cái)產(chǎn)判斷依據(jù)嗎？

6、婚內(nèi)可以要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎？

7、離婚時(shí)約定將房產(chǎn)贈(zèng)與子女的條款可以撤銷(xiāo)嗎？

8、向第三人贈(zèng)送的財(cái)產(chǎn)可以要求返還嗎？

9、一方借款用于賭博，配偶方是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？

 

1、僅舉行了婚禮，可以要求對(duì)方返還彩禮嗎?

☆   案情

2012年6月，邢某（男）與陶某（女）相識(shí)戀愛(ài)，2013年5月8日按照民間風(fēng)俗舉辦婚禮。2013年8月生一子。邢某稱，雙方從認(rèn)識(shí)到舉行婚禮共給付陶某聘金、彩禮、禮物等共計(jì)200000余元，雙方共同生活僅27天，后陶某回娘家居住至今?，F(xiàn)邢某向法院起訴，要求陶某返還聘金、彩禮錢(qián)等。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：邢某與陶某在訂立婚約之時(shí)的聘金等是否應(yīng)當(dāng)返還。

☆☆   判決

駁回原告邢某的訴訟請(qǐng)求。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

最高人民法院司法解釋中，明確了彩禮應(yīng)返還的情形，即是否辦理結(jié)婚登記手續(xù)、是否共同生活、不返還彩禮是否造成經(jīng)濟(jì)困難。從保護(hù)婦女權(quán)益的角度看，未婚同居對(duì)女性的身心、名譽(yù)等各方面均有影響。本案中，男女雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，締結(jié)法定婚姻關(guān)系，但雙方按照民間習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式，得到親朋好友、周?chē)罕姷恼J(rèn)可，并以夫妻名義同居共同生活，且生育子女，具備婚姻生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不屬于規(guī)定的應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形。

根據(jù)司法解釋，另外兩種應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形分別是雖辦理結(jié)婚登記，但確未共同生活，以及不返還彩禮會(huì)造成給付彩禮方生活困難。關(guān)于共同生活的期限，不可用時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)衡量，要結(jié)合雙方的具體情況，有些雖然共同生活時(shí)間僅幾天，但雙方確實(shí)以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的結(jié)婚，僅因感情不合而離婚，不能認(rèn)定雙方未共同生活。關(guān)于婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難，這屬于彩禮返還的特殊情形。生活困難有絕對(duì)和相對(duì)之分，絕對(duì)困難是其生活靠自己的力量已無(wú)法維持當(dāng)?shù)刈罨镜纳钏?；相?duì)困難指由于給付彩禮造成了結(jié)婚前后的生活水平相差較懸殊，即相對(duì)于原來(lái)的生活條件來(lái)說(shuō)，變得困難了。司法解釋的本意，是在前一種意義上，即絕對(duì)困難進(jìn)行規(guī)定的。

想要了解更多彩禮問(wèn)題，請(qǐng)?zhí)鴦?dòng)您的鼠標(biāo)：

＞?。尽。?　《婚前彩禮返還問(wèn)題》

＞?。尽。尽?《閃婚閃離后，男方可否要回彩禮？》

 

2、家暴受害方在離婚時(shí)是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償？

☆   案情

李某（男）與華某（女）于2002年4月結(jié)婚，2004年9月26日生一子。2012年8月，李某向法院起訴，請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系。法院審理中，華某認(rèn)為李某經(jīng)常毆打自己，多次嚴(yán)重受傷，存在家庭暴力，請(qǐng)求損害賠償。李某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為華某受傷是自己摔倒的，而非其毆打。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某是否具有實(shí)施家庭暴力的行為；如存在家庭暴力，無(wú)過(guò)錯(cuò)方是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

☆☆   判決

法院認(rèn)為，華某提供的證據(jù)及法院調(diào)取的證據(jù)可以證明李某對(duì)華某實(shí)施家庭暴力的事實(shí)，華某有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，據(jù)此判決：1.準(zhǔn)予李某與華某離婚；2.婚生子由華某撫養(yǎng)，李某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，至李某某十八歲時(shí)止；3.李某給予華某賠償款。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

本案是夫妻一方實(shí)施家庭暴力是否準(zhǔn)予離婚和請(qǐng)求損害賠償?shù)牡湫桶咐?/p>

發(fā)生在夫妻之間的家庭暴力的方式，主要體現(xiàn)為一方通過(guò)暴力或脅迫、侮辱、經(jīng)濟(jì)控制等手段實(shí)施侵害另一方的身體、性、精神等方面的人身權(quán)利，以達(dá)到控制另一方的目的的行為。家庭暴力不僅使受害人身體受傷，還會(huì)導(dǎo)致受害人產(chǎn)生抑郁、焦慮、絕望和厭世等不良情緒，當(dāng)家庭暴力的嚴(yán)重程度超過(guò)受害人的忍耐限度時(shí)，受害人就可能轉(zhuǎn)為加害人，以暴制暴殺死或致傷加害人，社會(huì)秩序?yàn)榇烁冻龅拇鷥r(jià)不可低估。

對(duì)家庭暴力的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別于夫妻間偶爾的爭(zhēng)執(zhí)。一般夫妻糾紛中也可能存在輕微暴力甚至因失手而造成較為嚴(yán)重的身體傷害，但其與家庭暴力有著本質(zhì)的區(qū)別。家庭暴力的核心是權(quán)力和控制。加害人存在著通過(guò)暴力傷害達(dá)到目的的主觀故意，大多數(shù)家庭暴力行為呈現(xiàn)周期性，并且不同程度地造成受害人的身體或心理傷害后果，導(dǎo)致受害一方因?yàn)榭謶侄鼜挠诩雍Ψ降囊庠?。而夫妻糾紛不具有上述特征。

本案中，華某提交的病歷、門(mén)診記錄、手術(shù)同意書(shū)、多次報(bào)警記錄，可以證明李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有多次、連續(xù)、不間斷毆打華某的行為，致華某受傷，且傷害程度較重，該行為屬于法律意義上的家庭暴力行為。對(duì)實(shí)施家庭暴力的行為，法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚，且無(wú)過(guò)錯(cuò)方華某主張損害賠償時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

 

小編為您整理了更加詳細(xì)的內(nèi)容，----請(qǐng)看這里→《離婚賠償都包括什么內(nèi)容？》

 

3、家暴受害方可以申請(qǐng)人身保護(hù)令嗎？

☆   案情

蘇某（女）與邱某(男）2007年5月登記結(jié)婚，2008年1月生有一女?；楹笄衲吵Ｔ诰坪蠼韫蕷蛱K某。2009年至2013年期間，蘇某曾數(shù)次報(bào)警及向婦聯(lián)求助。2009年2月邱某書(shū)面保證今后不再動(dòng)手，但2010年4月邱某因懷疑蘇某出軌，毆打蘇某造成其左眼挫裂傷、左眼上眼瞼裂傷、左眼球結(jié)膜瘀傷。2013年9月，邱某在蘇某工作場(chǎng)所，因言語(yǔ)不合毆打蘇某，造成其全身多處軟組織挫傷、上下唇挫裂傷。庭審中，邱某仍態(tài)度粗暴，出言威脅蘇某，并堅(jiān)決不同意離婚。審理過(guò)程中，蘇某申請(qǐng)法院對(duì)其進(jìn)行人身保全。

☆☆   判決

案件審理期間，法院依蘇某的申請(qǐng)發(fā)出了人身安全保護(hù)裁定，禁止邱某毆打、傷害、跟蹤、威脅、騷擾蘇某及家人。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，邱某婚后多次對(duì)蘇某實(shí)施家庭暴力，雙方感情已經(jīng)破裂，蘇某要求離婚并請(qǐng)求損害賠償應(yīng)予準(zhǔn)許，根據(jù)邱某實(shí)施家庭暴力的程度及產(chǎn)生的后果，酌情確定邱某賠償蘇某5000元。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

本案是一起家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂的典型案例。本案中，蘇某提供的報(bào)警記錄、婦聯(lián)求助記錄僅是其單方陳述，病歷、診斷證明、照片等也僅能證明侵害后果，并不能完整證明邱某實(shí)施家庭暴力的全部事實(shí)，但邱某對(duì)上述證據(jù)并無(wú)有力反證，結(jié)合其親筆書(shū)寫(xiě)的保證書(shū)，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，可認(rèn)定邱某在婚姻期間多次毆打蘇某的事實(shí)。基于對(duì)家庭暴力的認(rèn)定，本判決不僅解除了雙方的婚姻關(guān)系，也支持了離婚損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，并在審理中及時(shí)發(fā)出人身保護(hù)令，有效保護(hù)了婦女的人身權(quán)利。

所謂人身保護(hù)令，是人民法院簽發(fā)的民事裁定。2012年8月，全國(guó)人大對(duì)民事訴訟法中的訴訟保全進(jìn)行了大幅度修改，增加了行為保全內(nèi)容，人身保護(hù)令的法律依據(jù)——現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百條之規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)人身保護(hù)令的主體為受到家庭成員人身侵害的其他家庭成員。對(duì)于在訴訟期間有證據(jù)證明家庭暴力已經(jīng)或者正在發(fā)生，可能危及當(dāng)事人人身安全的，人民法院依照職權(quán)主動(dòng)簽發(fā)人身保護(hù)裁定。人身安全保護(hù)裁定的主要內(nèi)容，可以包括下列內(nèi)容中的一項(xiàng)或多項(xiàng)，禁止被申請(qǐng)人毆打、威脅申請(qǐng)人或申請(qǐng)人的親友；禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤申請(qǐng)人，或者與申請(qǐng)人、可能受傷害人及未成年子女進(jìn)行不受歡迎的接觸；人身安全保護(hù)裁定生效期間，一方不得擅自處理價(jià)值較大的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；有必要并且具備條件的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人暫時(shí)搬出雙方共同的住處；禁止被申請(qǐng)人在距離下列場(chǎng)所一定范圍內(nèi)活動(dòng)：申請(qǐng)人的住所、學(xué)校、單位或其他申請(qǐng)人經(jīng)常出入的場(chǎng)所；以及為保護(hù)申請(qǐng)人及其特定親屬人身安全的其他措施。

消除與防治家庭暴力是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，需要政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、社區(qū)單位、新聞媒體和社團(tuán)組織的協(xié)同合作，綜合治理。預(yù)防和矯治家庭暴力，也需要受害者提高維權(quán)意識(shí)，對(duì)于正在發(fā)生的家庭暴力，不能以“湊合過(guò)”的心態(tài)一味隱忍，要將家庭暴力制止在萌芽狀態(tài)。目前，南京市法院、婦聯(lián)、公安、司法等部門(mén)，共同開(kāi)展了制止和預(yù)防家庭暴力工作。一旦遭遇家庭暴力，可以向上述機(jī)構(gòu)求助，不僅可以及時(shí)得到援助，也可以得到有效的法律指導(dǎo)。鑒于此，呼吁受害女性增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，面對(duì)家庭暴力，應(yīng)及時(shí)報(bào)警，及時(shí)收集、固定證據(jù)，及時(shí)進(jìn)行傷情鑒定，向婦聯(lián)組織和12338婦女維權(quán)公益服務(wù)熱線進(jìn)行咨詢、尋求幫助。

 

4、無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以在離婚時(shí)多分共同財(cái)產(chǎn)嗎？

☆   案情

楊某（女）與陳某（男）于2005年1月辦理結(jié)婚登記，2006年1月生下一女。2008年陳某被派駐外地辦事處工作，之后，在當(dāng)?shù)嘏c一女子同居。2009年起陳某兩次訴至法院要求離婚，均被判決不準(zhǔn)離婚，但陳某仍未對(duì)家庭盡自己的責(zé)任和義務(wù)。2011年4月，楊某訴至法院要求與離婚，陳某同意離婚。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：１.陳某對(duì)于婚姻破裂是否存在過(guò)錯(cuò)；２.對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割。

☆☆   判決

法院判決：一、準(zhǔn)予楊某與陳某離婚；二、婚生女兒由楊某撫養(yǎng)，陳某自2011年10月起每月給付陳某某撫養(yǎng)費(fèi)4500元至陳某某十八周歲時(shí)止；三、婚后共同財(cái)產(chǎn)中：房屋一套（含家具、家用電器等）歸楊某所有，該房屋的銀行貸款由楊某償還。陳某持有公司的內(nèi)部股份歸陳某所有；陳某名下的因購(gòu)買(mǎi)公司內(nèi)部股份的貸款由自己承擔(dān)；四、楊某與陳某各自的個(gè)人物品歸各自所有。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

1、關(guān)于是否存在婚姻過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。本案中楊某主張陳某在婚姻中存在過(guò)錯(cuò)，與他人同居，為此提交了相關(guān)錄音證據(jù)，在該錄音中陳某明確承認(rèn)自己在外與其它異性發(fā)生男女關(guān)系并同居，經(jīng)質(zhì)證陳某認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。由于陳某違反了夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，且自2009年6月后未對(duì)雙方之女陳某某履行撫養(yǎng)義務(wù)，陳某某一直由楊某獨(dú)立撫養(yǎng)，故應(yīng)認(rèn)定陳某在婚姻中存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致雙方夫妻感情破裂的主要原因。

2、在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹照顧子女和女方權(quán)益的原則，保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益。雖然婚姻法中僅規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，并未明確規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)方在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可以適當(dāng)多分，但《婚姻法》基本原則是保護(hù)弱者、保護(hù)婦女。本案中，如果僅從損害賠償?shù)慕嵌扰袥Q陳某給付楊某賠償金，不足以體現(xiàn)對(duì)陳某對(duì)家庭不負(fù)責(zé)任以及婚外情不道德行為的譴責(zé)和懲罰，不能充分維護(hù)楊某的合法權(quán)益。故本案綜合考慮楊某作為女性，一直由其撫養(yǎng)孩子，其承擔(dān)了主要家庭義務(wù)，且楊某在婚姻中系無(wú)過(guò)錯(cuò)方等情況，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)其進(jìn)行傾斜照顧，予以適當(dāng)多分，將共有房屋判歸楊某所有。

在撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定上，由于陳某目前每月工資收入11100元，另有年終一次性兌現(xiàn)的獎(jiǎng)金及公司內(nèi)部股票分紅，總收入接近90萬(wàn)元，收入水平較高，有能力給子女提供更好的教育和生活條件，故最終判決陳某每月給付4500元撫養(yǎng)費(fèi)。雖然撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額較一般標(biāo)準(zhǔn)高，但該數(shù)額并未超出陳某的負(fù)擔(dān)能力和法定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

 

5、生效協(xié)議可以構(gòu)成夫妻共有財(cái)產(chǎn)判斷依據(jù)嗎？

☆   案情

祖某（女）與吳某（男）于1974年以夫妻名義共同生活，并先后生育多名子女。1998年，吳某與他人簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，購(gòu)買(mǎi)房屋一套，并登記在自己名下。2002年9月雙方補(bǔ)辦結(jié)婚登記。2006年11月，雙方協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定“家中所有財(cái)產(chǎn)歸女方所有”。2007年9月，吳某與他人登記結(jié)婚，2010年4月離婚。2010年12月，祖某、吳某再次登記結(jié)婚。2013年7月，上述房屋進(jìn)行拆遷，吳某與拆遷辦簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，并將拆遷補(bǔ)償款據(jù)為己有。

祖某向法院起訴，要求認(rèn)定被拆遷的房屋系祖某個(gè)人所有，該房屋拆遷權(quán)益歸其個(gè)人，并由吳某返還相關(guān)拆遷款。

庭審中，吳某提交自己書(shū)寫(xiě)的字條一張，用以證明祖某同意放棄主張2006年離婚協(xié)議中的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并提出該字條上的手印為祖某所按。祖某稱其對(duì)該字條的內(nèi)容不知情，并表示其不識(shí)字，手印不是其所按。

☆☆   判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方2006年簽訂的離婚協(xié)議，涉案房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在雙方離婚后應(yīng)當(dāng)歸祖某個(gè)人所有。2010年雙方復(fù)婚，該房產(chǎn)在雙方第二次婚姻中應(yīng)屬祖某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由此所得的拆遷利益應(yīng)當(dāng)歸祖某個(gè)人所有，吳某擅自占有拆遷款，侵犯了祖某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以返還。對(duì)于吳某庭審中提交的其自己書(shū)寫(xiě)的、祖某同意放棄離婚協(xié)議中所有財(cái)產(chǎn)的字條，鑒于祖某不識(shí)字，且對(duì)該字條不認(rèn)可，吳某又未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面指紋鑒定的申請(qǐng)，故應(yīng)由吳某承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院對(duì)吳某提交的該字條未采信。最終，法院判決吳某返還相關(guān)拆遷款。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

本案是一起復(fù)婚后對(duì)于第一次離婚協(xié)議中分割的財(cái)產(chǎn)該如何認(rèn)定的典型案例。

1、復(fù)婚后的財(cái)產(chǎn)分割。雖然祖某、吳某于2002年才辦理結(jié)婚登記，但按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于未辦理結(jié)婚登記，但在1994年2月1日以前就以夫妻名義共同生活且男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，可以按照事實(shí)婚姻處理，故吳某1998年購(gòu)置的房屋應(yīng)屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)置的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)雙方2006年的離婚協(xié)議，上述房屋在離婚后應(yīng)當(dāng)歸祖某個(gè)人所有，故祖某、吳某2010年復(fù)婚后，該房屋已成為祖某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由此所得的拆遷利益應(yīng)當(dāng)歸祖某個(gè)人所有，吳某擅自占有拆遷款，侵犯了祖某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以返還。

2、婚姻家庭案件中的舉證責(zé)任分配。對(duì)于吳某庭審中提交的其自己書(shū)寫(xiě)的、載明祖某同意放棄離婚協(xié)議中所有財(cái)產(chǎn)的字條，因祖某稱對(duì)字條內(nèi)容并不知情，其并未在字條上按手印，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任成為案件審理的關(guān)鍵。法院認(rèn)為，婚姻家庭案件的審理不同于一般民事案件，特別是涉及農(nóng)村婦女時(shí)，在雙方文化水平及社會(huì)、家庭地位明顯不對(duì)稱的情況下，應(yīng)當(dāng)充分考慮各方面因素，合理分配舉證責(zé)任。具體到本案，吳某提交字條意圖證明祖某放棄所有財(cái)產(chǎn)，庭審查明祖某系文盲，如果將證明字條中的手印并非本人所按的舉證責(zé)任分配給祖某，有違公平原則，故法院將舉證責(zé)任分配給吳某，告知吳某應(yīng)由其證明該手印的真實(shí)性，提起指紋鑒定申請(qǐng)。后吳某未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面指紋鑒定申請(qǐng)，承擔(dān)了舉證不能的法律后果。最終，因吳某舉證不能，法院依法對(duì)上述字條未采信，支持了祖某的訴訟請(qǐng)求，切實(shí)保護(hù)了祖某的合法權(quán)益。

 

6、婚內(nèi)可以要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎？

☆   案情

楊某（女）與朱某（男）于1999年登記結(jié)婚，婚后感情尚可，2001年生育一女。后雙方出現(xiàn)矛盾，逐漸發(fā)展到互不干涉、互不交流。楊某提出朱某自2012年8月以來(lái)一直與他人保持不正當(dāng)男女關(guān)系，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，楊某搬回父母家居住，兩人之間多次協(xié)商離婚事項(xiàng)未果。2013年3月，楊某訴至法院要求離婚并主張分割共同財(cái)產(chǎn)，同年5月，法院以感情尚未破裂為由，判決不準(zhǔn)予離婚。但楊某在該離婚案件庭審中發(fā)現(xiàn)朱某在雙方矛盾激化自行協(xié)商離婚時(shí)，未經(jīng)其同意于2013年3月將存在朱某名下的銀行存款940000元提取轉(zhuǎn)移。離婚案件中朱某辯稱，其是根據(jù)楊某要求取出上述款項(xiàng)，并在家中將錢(qián)交給楊某。2013年6月，楊某訴至法院，要求分割朱某轉(zhuǎn)移的夫妻共同存款940000元。審理中朱某稱其是根據(jù)楊某要求將940000元現(xiàn)金取出后，獨(dú)自一人騎車(chē)帶回家中，幾天后又在某廣場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的汽車(chē)上將錢(qián)全部交給楊某，并開(kāi)車(chē)將楊某送回其父母家。

☆☆   判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。在雙方矛盾發(fā)生并分居后，一方對(duì)存款的處理，應(yīng)征得對(duì)方的同意。本案中，朱某將存款取出，應(yīng)負(fù)有向楊某披露存款去向的義務(wù)。朱某主張上述巨額現(xiàn)金在取出后交給楊某，但楊某不予認(rèn)可，考慮到朱某在兩次庭審中針對(duì)款項(xiàng)如何給付前后陳述不一致，以及結(jié)合雙方的婚姻狀況、分居事實(shí)等，法院對(duì)朱某的該項(xiàng)主張未予采信?，F(xiàn)朱某不誠(chéng)實(shí)說(shuō)明巨額存款去向，明顯屬于隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，楊某要求在與朱某婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割上述財(cái)產(chǎn)，事實(shí)與法律依據(jù)充分，法院依法予以支持。經(jīng)審理后，法院判決朱某給付楊某47萬(wàn)元。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第四條對(duì)于不離婚而分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出了專門(mén)規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不允許分割共同財(cái)產(chǎn)為原則，允許分割為例外。夫妻雙方在不離婚的情況下，只有兩種情形才可以請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)，一是一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，二是一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的，無(wú)論何種情形，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)都不得損害債權(quán)人利益。

上述規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于在夫妻關(guān)系中處于弱勢(shì)一方的權(quán)益維護(hù)有著重要意義，可以有效防止另一方在離婚之前惡意轉(zhuǎn)移隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也確保處于財(cái)產(chǎn)弱勢(shì)的一方在自己或者家人遭受重大疾病打擊時(shí)，能及時(shí)得到有效的保障和治療。

 

7、離婚時(shí)約定將房產(chǎn)贈(zèng)與子女的條款可以撤銷(xiāo)嗎？

☆   案情

汪某（男）與朱某（女）原系夫妻關(guān)系，雙方育有一女汪某某，后汪某與朱某協(xié)議離婚，約定女兒由汪某撫養(yǎng)，雙方共有的一套房產(chǎn)歸雙方之女汪某某所有，貸款由汪某承擔(dān)。后汪某某訴至法院，要求確認(rèn)該房產(chǎn)歸其所有。在審理中朱某認(rèn)為，雖然在離婚協(xié)議中約定該房產(chǎn)歸雙方之女汪某某所有，但房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更應(yīng)以登記才能有效，現(xiàn)該贈(zèng)與行為尚未發(fā)生，要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

☆☆   判決

法院判決確認(rèn)朱某與汪某離婚協(xié)議中約定的房產(chǎn)贈(zèng)與行為有效。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

1、離婚協(xié)議中的約定屬于雙方共同處分共有財(cái)產(chǎn)的行為。汪某與朱某在協(xié)議離婚時(shí)約定將共有的房產(chǎn)贈(zèng)與女兒所有，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道簽訂相關(guān)協(xié)議的法律后果，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)男女雙方具有法律約束力，故雙方均應(yīng)按照離婚協(xié)議的約定履行。雖然法律賦予當(dāng)事人訴權(quán)，但如果主張方?jīng)]有證據(jù)證明上述協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)維護(hù)協(xié)議的效力。

2、離婚協(xié)議中的贈(zèng)與不因財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否轉(zhuǎn)移為撤銷(xiāo)依據(jù)。離婚協(xié)議是夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育以及債務(wù)承擔(dān)等涉及人身財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)協(xié)商一致的協(xié)議，并不等同于一般意義上的贈(zèng)與合同，并不因贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人就當(dāng)然有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與，故朱某認(rèn)為贈(zèng)與行為尚未發(fā)生，要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與的請(qǐng)求，沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，法院不予支持。

3、離婚協(xié)議對(duì)男女雙方具有法律約束力。離婚協(xié)議摻雜了復(fù)雜的感情因素，人民法院對(duì)協(xié)議的審查不能簡(jiǎn)單適用《合同法》等價(jià)有償?shù)脑瓌t，而應(yīng)著重從是否有違當(dāng)事人真意、是否侵害子女和女方利益等角度進(jìn)行考量，并且根據(jù)規(guī)定，該請(qǐng)求須在法定時(shí)間內(nèi)提出，即在協(xié)議離婚后一年內(nèi)提出，超出此限人民法院不予支持。實(shí)踐中，有些人為了達(dá)到離婚的目的，而在離婚協(xié)議中作出一些虛假的承諾，又在離婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，起訴到人民法院要求變更或者撤銷(xiāo)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議。這是一種不誠(chéng)信的行為，雙方協(xié)議離婚，就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，是當(dāng)事人在平等自愿的前提下，協(xié)商一致的結(jié)果，對(duì)于任何一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這都是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種自由處分。該協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，對(duì)雙方具有法律上的約束力。任何一方?jīng)]有特殊原因，都應(yīng)接受這一決定所帶來(lái)的法律后果。本案的判決倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)了未成年子女的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

 

8、向第三人贈(zèng)送的財(cái)產(chǎn)可以要求返還嗎？

☆   案情

周某（女）與楊某（男）系夫妻關(guān)系，楊某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與商某某發(fā)展婚外情，并于2012年起先后向商某某帳戶轉(zhuǎn)款計(jì)37萬(wàn)余元，另代商某某支付房款、購(gòu)車(chē)款、保險(xiǎn)費(fèi)等11萬(wàn)余元。后商某某返還楊某10萬(wàn)元，余款38萬(wàn)余元未予返還。周某訴至法院，要求確認(rèn)楊某擅自將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與商某某的行為無(wú)效，并要求商某某歸還38萬(wàn)余元。

☆☆   判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某在贈(zèng)與商某某48萬(wàn)余元時(shí)并未經(jīng)其配偶周某的同意，該處分也并非用于夫妻日常生活，屬于無(wú)權(quán)處分。商某某在接受贈(zèng)與時(shí)，已經(jīng)知道楊某的婚姻狀態(tài)，仍無(wú)償接受，其行為不屬于善意取得，故法院認(rèn)定該贈(zèng)與行為無(wú)效，據(jù)此判決：商某某給付周某38萬(wàn)余元。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

本案是一起配偶一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與第三者，該贈(zèng)與合同應(yīng)屬無(wú)效的典型案例。

從法理上分析，楊某與商某某之間的贈(zèng)與合同的效力問(wèn)題，由于周某和楊某未對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)書(shū)面約定，故其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸夫妻雙方共同所有，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)依法享有平等的處理權(quán)。非因家庭日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商取得一致意見(jiàn)。本案中楊某事先未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人周某同意，擅自將與周某共有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)48萬(wàn)余元贈(zèng)與商某某，且事后該贈(zèng)與行為未得到周某的追認(rèn)，屬于無(wú)權(quán)處分，該贈(zèng)與行為侵犯了周某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該贈(zèng)與合同無(wú)效。商某某因該贈(zèng)與合同取得的38萬(wàn)余元應(yīng)當(dāng)予以返還。

從情理上分析，楊某在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在歌廳認(rèn)識(shí)了商某某并進(jìn)而發(fā)展為情人關(guān)系，這種行為本身已違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，違背了普世的價(jià)值取向，是應(yīng)該遭到社會(huì)大眾唾棄的。不僅如此，楊某擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)48萬(wàn)余元贈(zèng)與情人商某某，更是侵害了配偶周某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在日常生活中，不少婦女面對(duì)“小三”涉足離婚財(cái)產(chǎn)分割等現(xiàn)象，常以忍讓為主，而沒(méi)有意識(shí)到可以拿起法律武器保護(hù)自己，廣大婦女應(yīng)敢于和侵害自己合法權(quán)益的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。人民法院對(duì)于本起案件的處理體現(xiàn)了倡導(dǎo)夫妻忠誠(chéng)的社會(huì)主義道德風(fēng)尚的裁判價(jià)值取向，加強(qiáng)了對(duì)合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，對(duì)婚外情等不道德行為予以強(qiáng)烈地譴責(zé)。

 

9、一方借款用于賭博，配偶方是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？

☆   案情

2009年5月，夏某在與邢某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向劉某借款共計(jì)90000元，并約定借款期限為七天，月利率為3%。2009年6月，夏某與邢某協(xié)議離婚。后借款期限屆滿，夏某分文未還。2011年8月劉某因犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被法院判處有期徒刑，法院還認(rèn)定，劉某長(zhǎng)期組織夏某等人進(jìn)行賭博，并向參賭人員放高利貸。2010年10月，劉某訴至法院，請(qǐng)求判令夏某、邢某共同歸還90000元及利息。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：１.案涉借款是否成立并合法有效；２.本案借款是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。

☆☆   判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款，其借貸關(guān)系法律不予保護(hù)。夏某借款的時(shí)間為2009年5月，而出借人劉某于2009年4、5月間開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，借款人夏某亦曾在該賭場(chǎng)內(nèi)參與賭博，出借人劉某對(duì)于夏某有賭博惡習(xí)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)明知，且劉某的手下徐某曾按照劉某指使向夏某放高利貸用于賭博，故劉某應(yīng)當(dāng)明知夏某借款的目的是用于賭博。夏某本人亦陳述本案借款系劉某在賭場(chǎng)出借，劉某借款給其用于賭博。結(jié)合以上事實(shí)，能夠認(rèn)定出借人劉某明知借款人夏某借款用于賭博而提供借款，按照最高人民法院規(guī)定，其借貸關(guān)系法律不予保護(hù)。判決駁回劉某對(duì)夏某、邢某的訴訟請(qǐng)求。

☆☆☆   點(diǎn)評(píng)

本案判決體現(xiàn)了倡導(dǎo)公民進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)遵守法律規(guī)定及不得違反公序良俗的裁判價(jià)值取向，維護(hù)了正常的民間借貸市場(chǎng)秩序。雖本案的出借人劉某已向借款人夏某支付出借款項(xiàng)，但其明知夏某借款的目的是用于賭博，出借目的不具有正當(dāng)性，相關(guān)法律對(duì)該行為予以否定性評(píng)價(jià)。賭博行為是為我國(guó)法律所不允許的一種違法行為，視賭博行為的情節(jié)輕重可分為一般賭博違法行為與賭博罪。

所謂賭博罪是指以營(yíng)利為目的，聚眾賭博、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)或者以賭博為業(yè)的行為，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，聚眾賭博、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。對(duì)于一般的賭博違法行為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。借款人直接因賭博形成的債務(wù)，屬于非法債務(wù)，法院不予保護(hù)；如果出借人明知借款人借款系用于賭博等違法行為還仍然向借款人出借款項(xiàng)的，對(duì)該借款法院亦不予保護(hù)。本案即屬于出借人明知借款人借款用于賭博的情形，故法院最終駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。

司法實(shí)踐中還存在另外一種情形，即借款人在借款時(shí)虛構(gòu)借款理由，如稱借款是用于買(mǎi)房、子女上學(xué)等用途，出借人出借款項(xiàng)后借款人將借款實(shí)際用于賭博、吸毒等違法行為，而出借人在出借款項(xiàng)時(shí)對(duì)于借款人將借款用于賭博等違法行為并不知情，此種情形下，借款人仍應(yīng)向出借人承擔(dān)還款責(zé)任。那么借款人的配偶在此種情形下是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任？即該債務(wù)是否應(yīng)認(rèn)定為借款人和其配偶的夫妻共同債務(wù)？

我們認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債的，除出借人與借款人明確約定該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)或夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有且債權(quán)人明知該約定的情形之外，原則上均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條同時(shí)也規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。該規(guī)定明確了以“是否用于夫妻共同生活”作為是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果舉債方將所借款項(xiàng)用于夫妻共同生活，則該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，舉債方與其配偶均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；如果舉債方將借款用于賭博等非法行為而非夫妻共同生活，則該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為舉債方的個(gè)人債務(wù)，配偶一方不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

綜上，公民在日常民間借貸往來(lái)中應(yīng)時(shí)刻注意加強(qiáng)對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。傳統(tǒng)的民間借貸糾紛中，生活消費(fèi)類型的借貸居多，較少發(fā)生借款人將借款用于非法活動(dòng)的情況。而當(dāng)前借貸案件情形復(fù)雜，出借人應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，避免借貸關(guān)系不受法律保護(hù)而遭受損失。此外，對(duì)于未實(shí)際借款的善意夫妻一方而言，如果其配偶向他人舉債用于賭博等非法活動(dòng)的，善意一方應(yīng)充分舉證證明該借款未用于夫妻共同生活而被舉債方用于非法活動(dòng)的事實(shí)，從而使自己免除承擔(dān)還款責(zé)任，充分保護(hù)自己的合法權(quán)益。

 

 

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

離婚  共同財(cái)產(chǎn)  家暴