江西省新余市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）余民一終字第66號(hào)

上訴人（一審被告）：何某。

上訴人（一審被告）：某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地新余市渝水區(qū)某某大道某某大廈某某樓。

法定代表人：劉某某，該公司董事長(zhǎng)。

兩上訴人的共同委托代理人：廖小勇，江西山南律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：張某某。

委托代理人：盛勁松，江西弘道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：丁某某。

上訴人何某、某某建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱珠珊建設(shè)公司）因與被上訴人張某某、丁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服江西省新余市渝水區(qū)人民法院（2014）渝民初字第01163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人何某及其與上訴人珠珊建設(shè)公司的共同委托代理人廖小勇、被上訴人張某某及其委托代理人盛勁松、被上訴人丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、張某某的雇主是丁某某還是何某？2、一審法院認(rèn)定責(zé)任比例是否正確？3、一審法院認(rèn)定的張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金該七項(xiàng)賠償費(fèi)用金額是否正確？

一、關(guān)于張某某的雇主是丁某某還是何某的問(wèn)題。根據(jù)何某在一審?fù)徶械年愂觯文撑c丁某某口頭約定“叫幾個(gè)人把事做完”時(shí)未商定涉案工程款的總金額，僅商定了何某按照施工人員做工的天數(shù)發(fā)放工資。2014年1月30日，丁某某收到何某支付的人工費(fèi)5000元，丁某某在一審中提供的職工考勤登記表記載，其中包括工人工資4320元，餐費(fèi)，水費(fèi)及耗材費(fèi)682元，丁某某與張某某及其他工友一樣按照150元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工資。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某某在涉案工程中未獲取工程利潤(rùn)，是介紹張某某等人到何某所承建的工地上做工的介紹人，何某為丁某某、張某某等人的雇主。何某與珠珊建設(shè)公司提出丁某某是張某某的雇主，應(yīng)由丁某某承擔(dān)張某某損失賠償責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。

二、關(guān)于一審法院認(rèn)定責(zé)任比例是否正確的問(wèn)題。何某作為雇主未能給雇員在施工時(shí)提供相應(yīng)的安全保護(hù)措施，張某某亦未能在作業(yè)時(shí)注意自身安全，雙方對(duì)本次事故的發(fā)生均具有過(guò)錯(cuò)，一審法院認(rèn)定何某與張某某分別承擔(dān)80%、20%的責(zé)任已綜合考慮了雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度，該責(zé)任比例劃分并無(wú)不當(dāng)。何某與珠珊建設(shè)公司提出張某某對(duì)自身的受傷具有極大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

三、關(guān)于一審法院認(rèn)定的張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金該七項(xiàng)賠償費(fèi)用金額是否正確的問(wèn)題。何某與珠珊建設(shè)公司上訴稱對(duì)以上七項(xiàng)賠償費(fèi)用均提出異議，本院分別評(píng)述如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，一審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為15元／天，符合本地實(shí)際生活水平，本院予以確認(rèn)。2、后續(xù)治療費(fèi)，鑒定報(bào)告已對(duì)后續(xù)治療費(fèi)鑒定為15000元，該筆費(fèi)用屬于確定必然發(fā)生的費(fèi)用，一審法院認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為15000元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有戶口本等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，關(guān)于張某某的收入狀況，張某某從事建筑行業(yè)，一審法院按照上一年度建筑行業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算其收入狀況，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于張某某的誤工時(shí)間，何某與珠珊建設(shè)公司主張應(yīng)扣除張某某掛床的時(shí)間，以及誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘前一日。本院認(rèn)為，何某與珠珊建設(shè)公司未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)張某某住院期間存在掛床行為，對(duì)其主張應(yīng)扣除掛床時(shí)間的的請(qǐng)求，不予支持。張某某的誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日共計(jì)113天。張某某的誤工損失為12157元（39268／年÷365天×113天）。5、護(hù)理費(fèi)，一審法院按照張某某主張的85元／天計(jì)算，未超過(guò)當(dāng)?shù)厣弦荒甓茸o(hù)理行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，何某與珠珊建設(shè)公司主張張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，張某某在一審中已提供了戶口本等證據(jù)，足以證明張某某的被撫養(yǎng)人為城鎮(zhèn)居民，對(duì)何某與珠珊建設(shè)公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。一審法院認(rèn)定張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13688.57元，未超出上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出為13851元，何某與珠珊建設(shè)公司提出的張某某被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)超過(guò)了上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出額的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。7、精神損害撫慰金，一審法院按照當(dāng)?shù)厣钏胶透鞣疆?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定為6000元，并無(wú)不當(dāng)，何某與珠珊建設(shè)公司主張核減至3000元的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，張某某應(yīng)獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失總額為144252.36元（153289.36元-（21194元-12157元）】。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

一、維持江西省新余市渝水區(qū)人民法院（2014）渝民初字第01163號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、變更江西省新余市渝水區(qū)人民法院（2014）渝民初字第01163號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：何某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向張某某一次性支付賠償款共計(jì)144252.36元，某某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)4644元，二審案件受理費(fèi)3365.79元，共計(jì)8009.97元，由上訴人何某承擔(dān)6350.97元，珠珊建設(shè)公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被上訴人張某某承擔(dān)1659元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧堯昌

審　判　員　　甘致易

代理審判員　　熊　劍

二〇一五年六月十八日

書(shū)　記　員　　袁　文

勞務(wù)糾紛  律師