江西省九江市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）九中民三終字第115號(hào)

上訴人（原審原告）藍(lán)某某。

委托代理人馮圣君，江西一方天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)136*********74636。

被上訴人（原審被告）九江某某化工程有限公司，住所地九江市某某路某某大樓某某號(hào)。

法定代表人劉某某，總經(jīng)理。

委托代理人王志，江西康潤(rùn)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)136*********46823。

上訴人藍(lán)某某因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服潯陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）潯民一初字第298號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。即勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)是建立勞動(dòng)關(guān)系的必要條件。被告法定代表人雖在廬山區(qū)人民法院合并審理的交通事故案件中陳述原告與其系同一公司工作，但其陳述并未明確公司名稱、工資發(fā)放、工作時(shí)間、工作內(nèi)容等與勞動(dòng)關(guān)系確定密切相關(guān)的事項(xiàng)，判決書中亦未對(duì)以上事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定，故被告法定代表人在另案中的陳述并不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條關(guān)于自認(rèn)的情形，本院對(duì)該陳述不作為是被告承認(rèn)對(duì)自己不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)予以確認(rèn)。原告所提交的曾新蓮出具的證明記載其于2012年11月1日來(lái)“海聯(lián)字牌”工作，該日期時(shí)被告經(jīng)營(yíng)期限已屆滿，證明并未加蓋被告單位公章，原告并未提交證據(jù)證明“海聯(lián)字牌”即是被告。故該證明與其所主張的事實(shí)相矛盾，本院不予采信。原告所提交的證據(jù)不足以證明其為被告提供勞動(dòng)的事實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對(duì)原告要求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告藍(lán)某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告藍(lán)某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，劉某某稱其與藍(lán)某某在同一單位工作，但未明確單位名稱，僅憑該陳述無(wú)法證明藍(lán)某某系海聯(lián)公司員工。曾新蓮的書面證明亦沒有明確指向海聯(lián)公司，證明力不足。劉某某在另案中的陳述也不符合自認(rèn)的情形，原審的認(rèn)定并無(wú)不妥。藍(lán)某某關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)，未提供任何有關(guān)工資支付、考勤記錄、社會(huì)保險(xiǎn)繳納、工作證等與勞動(dòng)關(guān)系密切相關(guān)的重要事項(xiàng)。綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料，不能確認(rèn)藍(lán)某某與海聯(lián)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人藍(lán)某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　薇

審判員　王　琳

審判員　江龍潯

二〇一五年一月十五日

書記員　毛江東

勞動(dòng)糾紛  律師