上訴人曾某某與被上訴人羅某某合作建房合同糾紛案二審民事判決書

發(fā)表于:2015-08-24閱讀量:(2102)

江西省贛州市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2015)贛中民一終字第6號(hào)

上訴人(原審被告、反訴原告)曾某某。

委托代理人曾劍、陳美志,江西凱萊律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

被上訴人(原審原告、反訴被告)羅某某。

委托代理人葉忠東,贛州市興源法律服務(wù)所法律工作者,特別授權(quán)代理。

上訴人曾某某因與被上訴人羅某某合作建房合同糾紛一案,不服上猶縣人民法院(2013)上民一初字第26號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,根據(jù)雙方當(dāng)事人于2011年6月29日簽訂的《合作建房協(xié)議書》的約定,雙方當(dāng)事人以曾某某提供土地,羅某某全額出資建房的方式進(jìn)行合作;房屋建成后,房屋面積由雙方當(dāng)事人各得50%。因此,雙方當(dāng)事人之間符合合作建房合同關(guān)系的法律特征,而不是單純的發(fā)包和承包的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。故,本案的案由應(yīng)定為合作建房合同糾紛,不能僅以羅某某不具備建房資質(zhì)而否認(rèn)案涉《合作建房協(xié)議書》的效力。

關(guān)于曾某某要求按實(shí)際成本確定羅某某投入的建房費(fèi)用為25萬元整的問題。本院認(rèn)為,首先,一審期間,經(jīng)原審法院委托,江西金誠(chéng)工程咨詢有限公司就案涉的羅某某投入的建房費(fèi)用作出江金造咨字第(2013)0024號(hào)鑒定意見,認(rèn)為羅某某投入的建房費(fèi)用為1114834.30元。原審法院就以上鑒定意見中列明的費(fèi)用,認(rèn)為直接工程費(fèi)、技術(shù)措施費(fèi)、組織措施費(fèi)、價(jià)差(四項(xiàng)合計(jì)952280.42元)為建設(shè)施工中必然發(fā)生的費(fèi)用,認(rèn)為鑒定意見中的其他費(fèi)用因羅某某未舉證證明已實(shí)際發(fā)生,不予采信。故,原審法院認(rèn)定羅某某投入的建房費(fèi)用為952280.42元。關(guān)于原審法院對(duì)于該事實(shí)的認(rèn)定,本院認(rèn)為,首先,原審法院認(rèn)定的依據(jù)為以上司法鑒定意見,而以上司法鑒定意見是經(jīng)合法程序作出的,不存在不能采信的問題。且,原審法院根據(jù)實(shí)際情況對(duì)以上司法鑒定意見中鑒定的建房費(fèi)用項(xiàng)目進(jìn)行了合理的核減,也是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。其次,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。曾某某一審、二審期間均未提供證據(jù)證明羅某某投入建房的實(shí)際成本不是原審法院依據(jù)合法的司法鑒定意見認(rèn)定的952280.42元而是其主張的25萬元。因此,曾某某因未提供證據(jù)反駁羅某某的主張并證實(shí)己方提出的主張,而應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利的法律后果。此外,《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失”。因羅某某退出了合作建房,雙方當(dāng)事人均以自己的行為實(shí)際解除了案涉的《合作建房協(xié)議書》,現(xiàn)羅某某投資建設(shè)的相應(yīng)工程已由曾某某占有控制,利息作為羅某某投入的建房費(fèi)用的損失,原審法院判決曾某某按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率的標(biāo)準(zhǔn)向羅某某支付利息直至付清為止,并無不當(dāng),應(yīng)予維持。

關(guān)于曾某某要求羅某某賠償其因工程質(zhì)量問題發(fā)生的重作、重建及維修費(fèi)用30萬元整的問題。本院認(rèn)為,一審期間,原審法院就工程質(zhì)量問題委托了江西贛州司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,江西贛州司法鑒定中心作出了贛虔司鑒(建)字(2014)第04003號(hào)司法鑒定意見,但曾某某對(duì)以上司法鑒定意見不服,認(rèn)為房屋質(zhì)量問題系一個(gè)整體,而以上鑒定意見只對(duì)二層及以上房屋質(zhì)量進(jìn)行鑒定,該鑒定意見出具的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。本院認(rèn)為,一審期間,原審法院已依法律規(guī)定對(duì)曾某某提出的工程質(zhì)量問題委托了鑒定,在此之外,曾某某一審、二審期間未提供其他證據(jù)證明其主張;且,原審法院認(rèn)為,就曾某某目前所能提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張,但其后如有新證據(jù),可以另行主張。對(duì)于該問題,本院認(rèn)為,原審法院的處理并無明顯不妥,本院予以維持。

綜上,上訴人曾某某的上訴理由不能成立,本院不予支持,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,處理妥當(dāng),本院予以維持。故,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)9300元由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

 

 

審 判 長(zhǎng) 徐 軍

審 判 員 傅 忠

代理審判員 彭 莉

二〇一五年一月二十九日

書 記 員 王 佳

書 記 員 毛敏晅

合同糾紛  律師  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號(hào)-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價(jià)值700元干貨

Day1贈(zèng)送 法務(wù)官針對(duì)所需合同制定法律風(fēng)險(xiǎn)提示版1份

Day2贈(zèng)送 視頻課程教《勞動(dòng)合同填寫指南》

Day3贈(zèng)送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈(zèng)送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時(shí)

Day5贈(zèng)送 視頻課程《社保入稅爭(zhēng)議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字

③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個(gè)人微信

法律問題,實(shí)時(shí)回復(fù)