湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）岳中民三終字第333號(hào)

上訴人（原審被告）王某某。

委托代理人周建波，湖南彭鐸律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）劉某某。

委托代理人彭某某，男，****年**月**日出生，漢族，系劉某某表兄。

委托代理人周旺，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）馮某某。

被上訴人（原審被告）雷某某。

被上訴人（原審被告）岳陽(yáng)某某航運(yùn)有限公司，住所地岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)某某北路。

法定代表人晏某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人徐某某，男，****年**月**日出生，漢族。

上訴人王某某因與被上訴人劉某某，原審被告馮某某、雷某某、岳陽(yáng)某某航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某航運(yùn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖南省岳陽(yáng)縣人民法院（2013）岳民初字第457號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員閭開(kāi)海擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李芬、劉霽參加合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：（一）劉某某是受誰(shuí)雇傭從事勞動(dòng)，本案該如何定性；（二）原判認(rèn)定的殘疾輔助用具費(fèi)是否正確的問(wèn)題；（三）受害人劉某某在配制殘疾輔助器具后是否會(huì)影響其護(hù)理費(fèi)；（四）原判認(rèn)定的精神損害撫慰金是否過(guò)高。

關(guān)于焦點(diǎn)（一），本案上訴人王某某作為湘岳陽(yáng)貨1283號(hào)船舶的所有權(quán)人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，雇請(qǐng)受害人劉某某在該船舶上從事水手工作，雙方形成提供勞務(wù)與接受勞務(wù)關(guān)系，劉某某在工作過(guò)程中受傷，原判據(jù)此將本案定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛并無(wú)不當(dāng)，上訴人以該船舶掛靠在原審被告某某航運(yùn)公司名下為由認(rèn)為本案應(yīng)定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議的上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于焦點(diǎn)（二），殘疾輔助器具費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”本案受害人劉某某因事故造成四級(jí)傷殘，致左下肢自膝上10CM處以遠(yuǎn)缺損，右脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折并缺損，軟組織損傷術(shù)后，右踝關(guān)節(jié)畸形，功能完全喪失等主要損傷，需要使用殘疾輔助器具。原審法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)確定劉某某所必須的殘疾輔助器具及安裝、更換費(fèi)用后，按照普通腹脹器具的標(biāo)準(zhǔn)及配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定殘疾輔助器具費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱原判認(rèn)定的殘疾輔助器具費(fèi)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于焦點(diǎn)（三），受害人劉某某在配制殘疾輔助器具后是否會(huì)影響其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十一條第三、四款規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”原審法院針對(duì)受害人劉某某的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理依賴、后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具及安裝、更換費(fèi)用同時(shí)委托相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人劉某某本次損傷評(píng)定為四級(jí)傷殘；被鑒定人需繼續(xù)康復(fù)、適時(shí)行右踝關(guān)節(jié)融合術(shù)及右脛骨外固定、右腓骨內(nèi)固定取出，預(yù)計(jì)治療費(fèi)用約為3萬(wàn)元，左下肢義肢安裝費(fèi)用另行評(píng)估；誤工時(shí)間評(píng)定為12個(gè)月；傷后需二人護(hù)理4個(gè)月，一人護(hù)理8個(gè)月，此后存在部分護(hù)理依賴。該鑒定意見(jiàn)并不能證明受害人劉某某在配制殘疾輔助器具后不再需要部分護(hù)理依賴；且按鑒定意見(jiàn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)為396737元，原判以受害人劉某某的訴訟請(qǐng)求低于該金額為由，實(shí)際認(rèn)定劉某某的護(hù)理費(fèi)為219200元，原判依法認(rèn)定護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱受害人劉某某在配制殘疾輔助器具后會(huì)減少其護(hù)理費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于焦點(diǎn)（四），《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”劉某某在提供勞務(wù)過(guò)程中身體遭受?chē)?yán)重?fù)p傷，構(gòu)成四級(jí)傷殘，對(duì)其今后的生活將帶來(lái)不便，并造成一定的精神、心理上的損害，原審綜合各種因素將精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為30000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴稱原判認(rèn)定精神損害撫慰金過(guò)高的上訴理由不能成立，本院不予采納。

綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11722元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　閭開(kāi)海

審　判　員　　李　芬

審　判　員　　劉　霽

二〇一五年三月三日

代理書(shū)記員　　朱慧娟

勞動(dòng)糾紛  律師