湖南省永州市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）永中法民二終字第110號(hào)

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市中心支公司。

負(fù)責(zé)人孔某某。

委托代理人曹某某。

被上訴人（原審原告）鄧某某。

法定代理人陳某某，系鄧某某之母。

委托代理人紀(jì)某某。

原審被告鐘某某。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司因與被上訴人鄧某某、原審被告鐘某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省祁陽(yáng)縣人民法院（2014）祁民初字第2779號(hào)民事判決，于2014年12月20日向本院提起上訴。祁陽(yáng)縣人民法院于2015年3月5日將該案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法組成合議庭，于2015年3月27日在本院第七審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司的委托代理人曹某某，被上訴人鄧某某的委托代理人紀(jì)某某到庭參加訴訟。原審被告鐘某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、原審判決計(jì)算鄧某某因傷產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)損失是否正確；二、原審判決認(rèn)定鄧某某因傷產(chǎn)生康復(fù)費(fèi)損失3，000元是否正確。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，是否需要支出康復(fù)費(fèi)并不以構(gòu)成傷殘為前提。鄧某某發(fā)生交通事故時(shí)不滿4周歲，永州市中泰司法鑒定所對(duì)鄧某某的損傷程度、醫(yī)療、護(hù)理時(shí)限及后期醫(yī)療、康復(fù)費(fèi)進(jìn)行鑒定后出具的鑒定意見(jiàn)為“傷后休息治療七月，一人陪護(hù)七個(gè)月，另增加康復(fù)費(fèi)三千元……”，該鑒定意見(jiàn)已明確了鄧某某傷后需要一人陪護(hù)七個(gè)月，且需另增加康復(fù)費(fèi)三千元，故原審判決按七個(gè)月的護(hù)理期限來(lái)計(jì)算鄧某某的護(hù)理費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)，認(rèn)定鄧某某康復(fù)費(fèi)3，000元亦無(wú)不當(dāng)。鄧某某受傷后系由其母親陳某某護(hù)理，而陳某某正常上班時(shí)的月收入為3，969元，故原審判決按3，969元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鄧某某的護(hù)理費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)。因此，本院對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司的上訴意見(jiàn)均不予采納，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)840元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　彭衛(wèi)民

審　判　員　　譚興偉

代理審判員　　劉　愛(ài)

二〇一五年三月二十七日

代理書(shū)記員　　張玲慧

交通事故糾紛  律師