江蘇省如皋市人民法院

民事判決書

（2014）皋知民初字第0081號

原告杭州某某實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地浙江省富陽市某某街道某某工業(yè)功能區(qū)某某路。

法定代表人張某某，執(zhí)行董事。

委托代理人唐某某（特別授權(quán)），揚州市邗江區(qū)志誠法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人孫某某（特別授權(quán)），如皋市皋城法律服務(wù)所法律工作者。

被告馮某某，系如皋市東陳鎮(zhèn)潤軍百貨商店業(yè)主，經(jīng)營場所如皋市某某鎮(zhèn)某某莊。

原告杭州某某實業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱某某公司）與被告馮某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司特別授權(quán)委托代理人孫某某、被告馮某某到庭參加了第一次庭審活動。原告某某公司特別授權(quán)代理人唐某某到庭參加第二次庭審活動，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加第二次庭審活動，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，是注冊商標(biāo)所有人依法對其所有的注冊商標(biāo)享有的獨占使用權(quán)。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，任何人都不準(zhǔn)在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

某某公司依據(jù)與杭州某某集團有限公司簽訂的某某品牌使用許可授權(quán)書，享有某某商標(biāo)及注冊商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在同一種或類似商品上使用與其相同或近似的商標(biāo)，亦有權(quán)以自己的名義對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。該約定不違反法律和法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。

本案中，某某公司的代理人以普通消費者名義在馮某某經(jīng)營的超市內(nèi)購得涉案的假冒“某某”商標(biāo)的彈簧紗剪，公證人員對購物經(jīng)過全程見證，同時對所購彈簧紗剪封存保管。涉案商品彈簧紗剪經(jīng)原告認(rèn)定，系假冒某某公司的“某某”注冊商標(biāo)商品，庭審中予以明確辯別。根據(jù)公證法的規(guī)定，公證人員是否告知公證事項及是否當(dāng)場簽字封樣，并不是公證的必經(jīng)程序，并不影響公證書的法律效力，因此，被告馮某某辯稱公證人員未告知公證取證、也未當(dāng)場簽字封樣的理由，不能成立。被告馮某某經(jīng)營的超市銷售被控侵權(quán)紗剪的行為經(jīng)全程公證，足以證實馮某某銷售被控侵權(quán)商品的事實存在，馮某某的行為侵犯了某某公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正）第五十六條第三款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，涉案注冊商標(biāo)在國內(nèi)具有較高的知名度和美譽度，馮某某作為銷售商應(yīng)當(dāng)知曉，并對其所銷售的商品是否侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)有一定程度的合理的注意義務(wù)，該注意義務(wù)應(yīng)結(jié)合銷售者的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)驗以及商品類型等進(jìn)行判定。被告馮某某系規(guī)模較小的終端百貨經(jīng)銷商，涉案紗剪與真品的真?zhèn)尾町愒诎b、標(biāo)識上區(qū)別很小，即便庭審中在原告說明差異之后，也需要給予高度集中的注意力認(rèn)真觀察才能分辨；且紗剪系價值較小的一般生活用品，替代產(chǎn)品較多，被控侵權(quán)紗剪質(zhì)量也符合正常適用性標(biāo)準(zhǔn)，買賣雙方一般均施以普通注意力，普通公眾難以將之與其他同類紗剪相區(qū)別；而某某公司也沒有舉證證明馮某某存在明知或者應(yīng)知被控侵權(quán)紗剪屬于侵權(quán)商品的情形。故馮某某辯稱其不知道銷售的紗剪系侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的商品，本院予以采納。另一方面，被告馮某某根據(jù)交易習(xí)慣，提供了上家李如全簽字的信譽卡以及本院與李如全的調(diào)查筆錄，其所舉證據(jù)能夠證實2012年被告經(jīng)營的商店從李如全處購進(jìn)紗剪，雖然李如全不能確認(rèn)公證封存的紗剪系其店里售出，但其也無法辨別紗剪，因此，可認(rèn)為馮某某銷售的紗剪是從正常的銷售進(jìn)貨渠道購進(jìn)，并明確說明了提供者系李如全，符合“該商品是自己合法取得并說明了提供者”的條件。綜上，馮某某具備了免賠的法定條件。馮某某銷售標(biāo)有與涉案注冊商標(biāo)近似標(biāo)識的彈簧紗剪，其行為侵犯了某某公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償某某公司因制止侵權(quán)支付的合理費用的民事責(zé)任。某某公司指控馮某某銷售侵犯其涉案注冊商標(biāo)的紗剪成立，予以支持，但主張馮某某賠償其經(jīng)濟損失沒有法律依據(jù)，本院予以駁回。至于該經(jīng)濟損失，某某公司可依法另行主張。

關(guān)于合理費用，某某公司為本案支出購買侵權(quán)商品費用10元、為包括本案在內(nèi)的100件案件證據(jù)保全支付公證費用8萬元，本案主張800元亦應(yīng)認(rèn)定屬制止侵權(quán)支出的合理費用，應(yīng)由馮某某賠償。至于律師費及調(diào)查取證費，原告雖然提供了委托代理協(xié)議，但該費用某某公司沒有實際支付，取證服務(wù)費的發(fā)票不能確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正）第五十一條、第五十二條第（二）項、第五十六條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某某立即停止銷售侵犯原告杭州某某實業(yè)發(fā)展有限公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的紗剪的行為；

二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杭州某某實業(yè)發(fā)展有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用共計810元；

馮某某如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告杭州某某實業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費130元，由原告杭州某某實業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)45元，被告馮某某負(fù)擔(dān)85元（該款原告已墊付，被告在履行第一項款項時一并支付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費130元（戶名：南通市財政局；帳號：47×××82；開戶行：中國銀行南通市西被閘支行）。

審　判　長　　黃愛平

審　判　員　　王衛(wèi)華

人民陪審員　　王曉云

二〇一五年五月十三日

書　記　員　　許建國

商標(biāo)侵權(quán)  律師