山東省濰坊市奎文區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2012）奎商初字第912號(hào)

原告：山東某某投資擔(dān)保有限公司，住所地：山東省濰坊市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某某街某某號(hào)。

法定代表人：劉某某，經(jīng)理。

委托代理人：許棟梁，山東韻恒律師事務(wù)所律師。

被告：郭某某。

委托代理人：譚寧，山東中強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

被告：濰坊某某電器設(shè)備有限公司，住所地：濰坊市濰城區(qū)工業(yè)一街南首。

法定代表人：郭某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：高某某。

委托代理人：譚寧，山東中強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告山東某某投資擔(dān)保有限公司訴被告郭某某、濰坊某某電器設(shè)備有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人許棟梁、被告郭某某、濰坊某某電器設(shè)備有限公司共同委托代理人譚寧、被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司的委托代理人高某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告提交的合同編號(hào)為2012年魯信字（個(gè)）7-016號(hào)的借款合同、個(gè)人借款憑證及電子銀行交易回單雖系復(fù)印件，但是綜合上述證據(jù)，足以認(rèn)定被告郭某某與濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司存在借款合同關(guān)系。原告與濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司、被告郭某某簽訂的貸款擔(dān)保協(xié)議及被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司與原告簽訂的擔(dān)保承諾函、反擔(dān)保協(xié)議，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，雖然被告提出原告提交的反擔(dān)保協(xié)議沒(méi)有原告的蓋章，認(rèn)為該合同沒(méi)有生效，但是原告的法定代表人已經(jīng)在落款處簽章，根據(jù)反擔(dān)保協(xié)議的約定合同自簽字或蓋章之日起生效，且原告對(duì)該合同予以認(rèn)可，并作為證據(jù)提出，視為原告對(duì)協(xié)議的效力進(jìn)行了追認(rèn)，在被告承認(rèn)簽字、手印均為真實(shí)的情況下，本院認(rèn)可該反擔(dān)保協(xié)議的證據(jù)能力和證明力。根據(jù)該三份證據(jù)，可以認(rèn)定被告山東某某投資擔(dān)保有限公司與濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司存在保證擔(dān)保關(guān)系，被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司與原告存在反擔(dān)保關(guān)系。在被告郭某某未能依據(jù)借款合同的約定還本付息的情況下，原告作為連帶責(zé)任保證人，向?yàn)H坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司履行了連帶清償責(zé)任，為被告郭某某墊付本金100萬(wàn)元及利息8330元，被告郭某某應(yīng)當(dāng)按照貸款擔(dān)保協(xié)議的約定償還原告該墊付本息，但是被告郭某某并未償還原告該墊付款，其行為已經(jīng)構(gòu)成了違約，因此被告郭某某應(yīng)當(dāng)償還原告上述墊付款本息共計(jì)1008330元。被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保承諾函、反擔(dān)保協(xié)議的約定履行反擔(dān)保義務(wù)，為被告郭某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對(duì)于原告主張的違約金自2012年12月4日按照同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算，本院認(rèn)為，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告郭某某應(yīng)當(dāng)按照貸款擔(dān)保協(xié)議的約定支付原告該違約金，被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司應(yīng)當(dāng)依照擔(dān)保承諾函、反擔(dān)保協(xié)議為被告郭某某支付該違約金提供連帶責(zé)任保證。

對(duì)于被告庭審中提交的兩份貸款事項(xiàng)確認(rèn)書(shū)，本院認(rèn)為，兩份證據(jù)記載的借款人為被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司而非被告郭某某，該兩份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且該證據(jù)不能證明本案被告郭某某的100萬(wàn)元借款包含在被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司1400萬(wàn)元的借款中，因此，本院對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。

對(duì)于被告庭審中對(duì)利息的收款收據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)利息數(shù)額不予認(rèn)可的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告提供的該份利息收款收據(jù)，可以證明其為被告郭某某向?yàn)H坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司墊付利息8330元，被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，但是被告并未就此舉證，因此本院認(rèn)可該證據(jù)的效力。

對(duì)于被告庭審中提出的追加濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司為該案第三人參加訴訟的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，綜合原告提交的證據(jù)可以認(rèn)定案件事實(shí)，被告申請(qǐng)追加濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)魯信小額貸款股份有限公司為第三人參加訴訟不符合法律規(guī)定，因此對(duì)于原告的該申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某償還原告山東某某投資擔(dān)保有限公司墊付款1008330元并支付違約金（自2012年12月4日按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的本金給付之日），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；

二、被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告濰坊某某電器設(shè)備有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告郭某某追償。

如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)14250元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)19250元，由兩被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　竇忠峰

審　判　員　　劉海燕

人民陪審員　　張軻友

二〇一四年九月十二日

代書(shū)　記員　　南娟娟

追償權(quán)  律師