山東省濰坊市中級人民法院

執(zhí)行裁定書

（2014）濰執(zhí)復字第28號

申請復議人（申請執(zhí)行人）安丘市某某理財代理有限公司，住所地：山東省濰坊安丘市某某小區(qū)某某號樓。

法定代表人紀某某，總經理。

委托代理人馬飛，山東豪德律師事務所律師，該公司法律顧問。

被執(zhí)行人濰坊某某混凝土有限公司，住所地：山東省濰坊市濰城區(qū)某某街某某村。

法定代表人徐國寧，經理。

委托代理人趙某某，女，1987年10月21日生，漢族。

利害關系人（異議人）濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司，住所地：山東省濰坊市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)某某街某某大廈某某號。

法定代表人方某某，經理。

委托代理人李世蘭，山東北海律師事務所律師。

申請復議人安丘市某某理財代理有限公司不服濰坊市濰城區(qū)人民法院（2013）濰城法執(zhí)異字第11號執(zhí)行裁定書，向本院申請復議，本院于2014年4月16日立案，并依法組成合議庭進行審查，2014年4月23日舉行公開聽證，現已審查終結。

關于申請執(zhí)行人安丘市某某理財代理有限公司與被執(zhí)行人濰坊某某混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，濰坊市濰城區(qū)人民法院于2013年8月9日向利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司送達了（2013）濰城執(zhí)字第491號履行到期債務通知書，在規(guī)定期間內，利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司向濰坊市濰城區(qū)人民法院提出異議稱，該公司與被執(zhí)行人之間不存在債權債務關系，被執(zhí)行人在其單位也無到期債權，請求依法撤銷（2013）濰城執(zhí)字第491號履行到期債務通知書。

濰坊市濰城區(qū)人民法院查明，該院在審理申請執(zhí)行人訴被執(zhí)行人買賣合同糾紛一案中，于2012年9月17日向利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司送達了（2012）濰城商初字第318號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助凍結被執(zhí)行人的貨款880000元，凍結期間不得將貨款過付給被執(zhí)行人。執(zhí)行過程中，于2013年7月24日向利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司送達了（2013）濰城執(zhí)字第491號履行到期債務通知書，要求其自收到通知書之日起十五日內直接向申請執(zhí)行人履行對被執(zhí)行人所負的到期債務824664元，并不得向被執(zhí)行人清償。在規(guī)定期間內，利害關系人提出執(zhí)行異議，認為協(xié)助執(zhí)行通知書的簽收是法院經辦人的誤導，根本沒有事實依據，并提供了會計記賬明細，證明被執(zhí)行人不僅在其單位沒有到期債權反而欠其借款20226393.42元。對此，被執(zhí)行人予以認可，申請執(zhí)行人則不予認可。經該院核查，被執(zhí)行人向異議人借款情況屬實。

濰坊市濰城區(qū)人民法院認為，《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第63條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查”。本案利害關系人雖未在訴訟階段對協(xié)助執(zhí)行通知書提出異議，但在進入執(zhí)行程序后對履行到期債務通知書提出異議，仍應按照上述規(guī)定處理。據此，于2014年3月21日作出（2013）濰城法執(zhí)異字第11號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷（2013）濰城執(zhí)字第491號履行到期債務通知書。

申請復議人安丘市某某理財代理有限公司不服，向本院申請復議，稱：1、裁定認定事實錯誤。執(zhí)行法院給異議人送達協(xié)助執(zhí)行通知書時，異議人是在明確承認被執(zhí)行人在其處有到期債權的情況下在送達回證上簽字確認，并在法定15天內未提出異議；聽證過程中，異議人提出的證據屬單方證據，不能證明與被執(zhí)行人之間的債權債務關系；異議人與被執(zhí)行人間惡意串通，損害申請執(zhí)行人利益；異議人與被執(zhí)行人之間的企業(yè)借貸關系違法，濰坊市濰城區(qū)人民法院未予審查；濰坊市濰城區(qū)人民法院依職權調查，違反法律規(guī)定，不能作為證據使用。2、濰坊市濰城區(qū)人民法院聽證程序違法。原聽證過程中，聽證筆錄記載合議庭由三人組成，而開庭只有一人，嚴重違法。3、第三人及被執(zhí)行人的代理人屬同一律師事務所，存在惡意串通。申請復議人提交濰坊市濰城區(qū)人民法院（2014）濰刑初字第19號刑事判決書、臨朐縣人民法院法院（2013）臨商初字第1200號民事判決書予以證明。綜上，申請復議人請求撤銷濰坊市濰城區(qū)人民法院的錯誤裁定，維護申請執(zhí)行人的合法權益。

利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司辯稱，濰坊市濰城區(qū)人民法院在送達保全裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書時未告知相應權利和義務，不符合法律規(guī)定；濰坊市濰城區(qū)人民法院已查封被執(zhí)行人近三百萬元的設備，依法律規(guī)定不應向第三人送達履行到期債務通知書；第三人對履行到期債務通知書提出異議后，法院不應進行審查。據此請求駁回申請復議人的申請。

被執(zhí)行人辯稱，與第三人之間沒有到期債權。

本院查明，濰坊市濰城區(qū)人民法院在審理申請執(zhí)行人訴被執(zhí)行人買賣合同糾紛一案中，依據申請執(zhí)行人提供的打印日期為2012年7月1日的核算項目余額表，于2012年9月17日向利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司送達了（2012）濰城商初字第318號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其協(xié)助凍結被執(zhí)行人的貨款880000元，凍結期間不得將貨款過付給被執(zhí)行人。執(zhí)行過程中，于2013年8月9日向利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司送達了（2013）濰城執(zhí)字第491號履行到期債務通知書，要求利害關系人自收到通知書之日起十五日內直接向申請執(zhí)行人履行對被執(zhí)行人所負的到期債務824664元，并不得向被執(zhí)行人清償。2013年8月12日，利害關系人濰坊中惠房地產開發(fā)有限公司向濰坊市濰城區(qū)人民法院提出異議，經該院審查，于2014年3月21日作出（2013）濰城法執(zhí)異字第11號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷（2013）濰城執(zhí)字第491號履行到期債務通知書。

本院認為，濰坊市濰城區(qū)人民法院依據核算項目余額表保全被執(zhí)行人在第三人處的到期債權時，沒有其他證據確認被執(zhí)行人在第三人處享有到期債權；向第三人送達協(xié)助執(zhí)行通知書，第三人在送達回證上簽字，是對第三人支付行為的限制，而不是第三人對到期債權的確認；對到期債權的執(zhí)行，以履行到期債務通知書直接送達時啟動，第三人在法定期限內提出異議的，人民法院不對實體問題進行審查；執(zhí)行到期債權過程中，人民法院依職權進行形式審查并無不當；執(zhí)行程序中組成合議庭審查異議，聽證程序不同于審判程序，由合議庭成員主持聽證并不違反法律規(guī)定；申請復議人提供的證據，尚不能證明第三人與被執(zhí)行人之間存在惡意串通；申請復議人認為第三人與被執(zhí)行人之間存在到期債權，且被執(zhí)行人怠于行使權利的爭議，應當通過代位訴訟程序解決。綜上，申請復議人的復議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請復議人安丘市某某理財代理有限公司的復議申請。

本裁定送達后立即生效。

審　判　長　　馬懷國

審　判　員　　韓崇華

代理審判員　　葉伶俐

二〇一四年五月六日

書　記　員　　沈思彤

合同糾紛  律師