寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）金民初字第587號

原告應某某，男，****年**月**日出生，漢族，陜西省西安市人，大學文化，個體工商戶，住寧夏回族自治區(qū)銀川市.

委托代理人談幫瑞，寧夏綜義律師事務所律師。

原告范某某，女，****年**月**日出生，漢族，寧夏銀川市人，大學文化，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。

委托代理人談幫瑞、曹婧，寧夏綜義律師事務所律師。

被告某某置業(yè)有限公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。

法定代表人杜某某，該公司董事長。

委托代理人劉亞維，北京大成（銀川）律師事務所律師。

原告應某某、范某某與被告某某置業(yè)有限公司（以下簡稱某某公司）確認合同無效糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由審判員郭娟適用簡易程序于2015年3月12日公開開庭進行了審理。原告應某某、范某某的委托代理人談幫瑞，被告某某公司的委托代理人劉亞維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱，2013年9月24日，原告作為銀川市金鳳區(qū)某小區(qū)業(yè)主與被告訂立了一份《車位使用權轉讓協(xié)議》，約定原告購買小區(qū)內K016號地上車位一個，價款為16萬元，原告于當日付清了該款項。后原告發(fā)現(xiàn)，被告出售使用權的車位系占用小區(qū)業(yè)主公用場地，其對車位沒有所有權和使用權，無權出售。原告認為，被告出售車位使用權的行為侵犯了原告合法權益，原告屢次與被告協(xié)商無果，故訴至法院，請求依法確認原、被告2013年9月24日訂立的《車位使用權轉讓協(xié)議》無效；本案訴訟費用由被告承擔。。

本院認為，根據(jù)被告提交的證據(jù)，能夠證明涉案車位是經(jīng)過銀川市規(guī)劃管理局審批的合法建筑，被告某某公司對其投資建設的合法建筑物享有所有權。原、被告雙方簽訂的《銀川市商品房買賣合同》附件六補充協(xié)議第八條明確約定，規(guī)劃的地上及地下車位，使用權歸開發(fā)商所有，開發(fā)商有權出售及出租。因此，被告對其享有物權的涉案車位享有占有、使用、收益、處分權，其處分該車位的行為不違反法律規(guī)定。故原告以涉案車位系小區(qū)業(yè)主公共設施，被告無權處分為由，要求確認《車位使用權轉讓協(xié)議》無效的理由不成立，本院不予支持。被告辯解車位系規(guī)劃車位，并沒有任何占用小區(qū)綠地、道路等屬于業(yè)主公共設施，被告有權依法轉讓的理由，經(jīng)查與事實相符，且有相關證據(jù)加以佐證，故對其辯解本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告應某某、范某某的訴訟請求。

案件受理費100元，減半收取50元，由原告應某某、范某某負擔。

如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判員　郭　娟

二〇一五年三月十二日

書記員　張若楠

合同糾紛  律師