湖北省孝感市中級人民法院

民事判決書

（2015）鄂孝感中民三終字第00048號

上訴人（原審被告暨原告）湖北某某混凝土有限公司。

法定代表人朱某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人李宗毅、汪敏霞，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

被上訴人（原審原告暨被告）陳某某。

委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北某某混凝土有限公司因與被上訴人陳某某勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02137號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭審理本案。上訴人湖北某某混凝土有限公司的委托代理人汪敏霞，被上訴人陳某某及其委托代理人陳志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，陳某某于2010年11月1日進(jìn)入湖北某某混凝土有限公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2010年12月1日至2011年10月31日陳某某每月工資分別為2200元、2136元、1800元、2524元、2748元、2855元、2609元、3041元、2877元、3294元、3842元。2014年7月16日，陳某某離開湖北某某混凝土有限公司再未去上班。2014年8月1日，湖北某某混凝土有限公司以陳某某自2014年7月15日一直未到公司上班，也未辦理離職手續(xù)為由，對陳某某作出除名決定，并經(jīng)公司工會同意。另認(rèn)定，湖北某某混凝土有限公司《湖北某某混凝土有限公司員工手冊》第四十七條第一項規(guī)定：一個月內(nèi)累計曠工超過3日或者一年內(nèi)累計曠工超過10日的，予以辭退。陳某某在某某混凝土有限公司工作期間，該公司未依法為其繳納社會保險費(fèi)。2014年10月10日孝感市孝南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出孝南勞人仲裁字（2014）第33號裁決：一、申請人陳某某與被申請人湖北某某混凝土有限公司的勞動關(guān)系解除；二、被申請人湖北某某混凝土有限公司自本裁決書生效之日起十日內(nèi)向申請人陳某某一次性支付其2014年7月份工資2206元；三、被申請人湖北某某混凝土有限公司自本裁決書生效之日起十日內(nèi)向申請人陳某某一次性支付未訂立書面勞動合同的工資57464元（5224元／月×11個月）；四、湖北某某混凝土有限公司在本裁決書生效之日起三十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為陳某某依法繳納2010年11月1日至2014年8月1日期間的各項社會保險費(fèi)，雙方按規(guī)定繳納社會保險費(fèi)，具體繳納數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)；五、駁回申請人其他請求。雙方均對該裁決部分事項不服，向法院提起訴訟。

原審法院認(rèn)為，陳某某于2010年11月1日進(jìn)入湖北某某混凝土有限公司工作，直至2014年8月1日解除勞動關(guān)系，湖北某某混凝土有限公司未與陳某某簽訂書面勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條列》第七條和《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，湖北某某混凝土有限公司應(yīng)當(dāng)自2010年12月1日至2011年10月31日向陳某某每月支付兩倍的工資，故湖北某某混凝土有限公司應(yīng)支付陳某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額29926元（2200元＋2136元＋1800元＋2524元＋2748元＋2855元＋2609元＋3041元＋2877元＋3294元＋3842元）。陳某某未以書面形式向湖北某某混凝土有限公司說明離職原因，也沒有辦理請假手續(xù)，湖北某某混凝土有限公司依據(jù)公司管理規(guī)定解除雙方勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，故對陳某某要求湖北某某混凝土有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，不予支持。雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，湖北某某混凝土有限公司應(yīng)當(dāng)依法為陳某某辦理社會保險，故對陳某某要求湖北某某混凝土有限公司為其辦理社會保險的請求，依法予以支持，湖北某某混凝土有限公司應(yīng)為陳某某補(bǔ)辦2010年11月1日至2014年8月1日期間的各項社會保險。陳某某與湖北某某混凝土有限公司均對孝南勞人仲裁字（2014）第33號裁決書第一項、第二項裁決內(nèi)容沒有異議，對此兩項裁決依法予以確認(rèn)，即：陳某某與湖北某某混凝土有限公司的勞動關(guān)系解除；湖北某某混凝土有限公司向陳某某一次性支付2014年7月份工資2206元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第八十二條第一款，《中華人民共和國勞動法》第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國勞動合同法實施條列》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、湖北某某混凝土有限公司與陳某某勞動關(guān)系自2014年8月1日解除；二、湖北某某混凝土有限公司向陳某某一次性支付2014年7月份工資2206元；三、湖北某某混凝土有限公司支付陳某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額29926元；四、湖北某某混凝土有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為陳某某補(bǔ)辦2010年11月1日至2014年8月1日期間的各項社會保險，雙方按規(guī)定繳納社會保險費(fèi)，具體繳納數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)；五、駁回陳某某、湖北某某混凝土有限公司的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起15日內(nèi)付清。

上訴人湖北某某混凝土有限公司不服上述民事判決，提起上訴，請求：1、依法撤銷原審判決第三項，改判上訴人不支付被上訴人雙倍工資差額29926元；2、依法撤銷原審判決第四項，改判上訴人無需為被上訴人辦理2010年11月1日至2014年8月1日期間的各項社會保險；3、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其事實與理由：一、原審判決某某公司向陳某某支付雙倍工資差額無事實及法律依據(jù)。陳某某于2010年11月1日在某某公司入職，2014年7月16日離職，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但勞動關(guān)系已滿一年，應(yīng)視為已訂立無固定期限勞動合同，再以雙方未簽訂書面勞動合同為由判決某某公司支付雙倍工資，顯然缺乏法律依據(jù)。法律規(guī)定的未簽訂勞動合同的雙倍工資問題，不屬于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十七條第三款規(guī)定的拖欠工資的范疇，其仲裁時效期間為一年，陳某某申請仲裁時已超過一年的訴訟時效期間。綜上，一審認(rèn)定事實、適用法律存在錯誤，判決某某公司支付雙倍工資差額不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。二、原審判決某某公司為陳某某辦理社會保險無事實及法律依據(jù)。陳某某入職后，某某公司多次要求與其簽訂勞動合同，陳某某拒不配合，致使無法辦理社保，且陳某某要求某某公司將應(yīng)繳納的社保費(fèi)用以現(xiàn)金形式發(fā)放給其本人，故某某公司只有將陳某某的社保費(fèi)用以現(xiàn)金形式發(fā)放給陳某某。本案仲裁期間，某某公司已向仲裁委員會提交陳某某工資表，工資表明確載明陳某某每月領(lǐng)取的薪酬中均包含當(dāng)月某某公司應(yīng)當(dāng)為其繳納的社保費(fèi)用。因此，某某公司已實際支付陳某某的社保費(fèi)用，不能辦理社保的原因是陳某某自身所致。綜上，一審認(rèn)定事實、適用法律存在錯誤，判決某某公司辦理社保不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。

被上訴人陳某某辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴主張沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。1、上訴人與被上訴人未簽訂書面勞動合同，應(yīng)按規(guī)定支付雙倍工資，被上訴人2014年7月才離開公司，不存在已過訴訟時效的問題；2、上訴人沒有以現(xiàn)金支付社會保險費(fèi)，應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)繳。

在二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，上訴人湖北某某混凝土有限公司對其與被上訴人陳某某之間存在勞動關(guān)系，以及雙方未簽訂書面勞動合同的事實并無異議，本院對該事實予以確認(rèn)。由于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同并一直未補(bǔ)訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資。雙倍工資的申請仲裁時效應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起算，期間為一年。故湖北某某混凝土有限公司主張支付雙倍工資已超過訴訟時效缺乏事實及法律依據(jù)。湖北某某混凝土有限公司主張陳某某在每月領(lǐng)取的薪酬中均包含公司應(yīng)當(dāng)為其繳納的社保費(fèi)用，無證據(jù)證實，被上訴人陳某某亦不認(rèn)可，且不符合法律規(guī)定。綜上，上訴人湖北某某混凝土有限公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北某某混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　肖建成

審判員　　王環(huán)姣

審判員　　胡維文

二〇一五年四月十五日

書記員　　祝苗苗

勞動爭議  律師  判決書