黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）牡民終字第224號(hào)

上訴人（原審被告）牡丹江市某某產(chǎn)品綜合加工有限公司。

法定代表人張某某，男，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人張瑞增，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。

委托代理人馬罡，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江市某某產(chǎn)品綜合加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因與被上訴人劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第316號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了此案。上訴人某某公司的法定代表人張某某及其委托代理人張瑞增、被上訴人劉某某及其委托代理人馬罡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被上訴人（原審原告）劉某某在一審中訴稱：原告于2012年7月24日到某某公司面試，7月25日開始打零工，工作第五天時(shí)，因操作磨光機(jī)的汪某某還有20分鐘才能到單位工作，老板張某某著急干活，讓原告往磨光機(jī)里續(xù)木板，后木板突然從機(jī)器里反彈出來(lái)，射到原告的右手手腕胳膊處，致原告手腕處受傷。原告受傷后，張某某的兒子和單位會(huì)計(jì)將原告送到牡丹江林業(yè)醫(yī)院骨科，診斷為右尺橈骨雙折。住院第二天張某某給付原告500元住院費(fèi)用，并每三個(gè)月支付一次復(fù)查費(fèi)用至今，但對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)以及傷殘賠償金不予認(rèn)可。故原告訴至法院，要求被告給付原告劉某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、拍片費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金共計(jì)10000元。訴訟中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為要求被告給付原告劉某某誤工費(fèi)20452.90元、護(hù)理費(fèi)8107.40元、伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、住院期間交通費(fèi)45元、傷殘賠償金78388元、鑒定費(fèi)3910元、二次手術(shù)醫(yī)藥費(fèi)6000元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2026.80元、二次手術(shù)誤工費(fèi)1676.50元、二次手術(shù)伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、二次手術(shù)交通費(fèi)45元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)126101.60元。

上訴人（原審被告）某某公司在一審中辯稱：被告為企業(yè)法人，是合法用工主體，原告起訴狀中自認(rèn)在被告單位從事的工作為磨光機(jī)操作工（砂光機(jī)），原、被告是勞動(dòng)關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，按照法律規(guī)定，原告應(yīng)先行仲裁，原告直接向法院提起雇員受害賠償糾紛訴訟是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。

原審判決認(rèn)定事實(shí)：原告于2012年7月24日到被告單位工作，約定工資每天50元，工資月結(jié)，原、被告未簽訂勞動(dòng)合同。2012年7月29日上午8時(shí)許，被告單位法定代表人張某某操作磨光機(jī)（砂光機(jī)），并給原告做示范，原告給張某某遞木材，因張某某有事，便讓原告操作該臺(tái)機(jī)器，原告在張某某走后受傷。原告自認(rèn)之前未操作過(guò)該臺(tái)機(jī)器，亦不熟悉操作流程。原告稱其往磨光機(jī)里續(xù)木板時(shí)，木板從機(jī)器里彈出崩到原告右手手腕胳膊處，致原告受傷，被告不認(rèn)可，稱該機(jī)器不能傷人，但雙方均未舉示證據(jù)證明。原告受傷當(dāng)日被張某某的兒子和被告單位的會(huì)計(jì)送到牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右尺橈骨雙折，原告住院治療15天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告支付完畢。原告住院期間由劉某護(hù)理，劉某無(wú)工作。原告受傷后，被告停發(fā)其工資。原告于2013年4月回被告單位上班。原告于2014年3月13日向牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局于同日作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書，不予受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。原告于2014年3月19日向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月20日作出牡勞人仲字（2014）第5號(hào)不予受理通知書，決定不予受理原告的仲裁申請(qǐng)。被告稱因單位人員流動(dòng)性大，其單位所有工人都是臨時(shí)的，都未與被告簽訂勞動(dòng)合同，被告認(rèn)為原、被告系勞動(dòng)關(guān)系，但未舉示證據(jù)證明。原告訴求按雇傭關(guān)系請(qǐng)求損害賠償。訴訟中，本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、治療時(shí)限、是否需要二次手術(shù)及費(fèi)用、二次手術(shù)期間的護(hù)理期限及人數(shù)、二次手術(shù)期間治療時(shí)限進(jìn)行鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2014年9月23日作出牡回民司鑒（2014）臨鑒字第62號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人劉某某受外力作用致右尺橈骨骨折。參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB／T16180-2006）標(biāo)準(zhǔn)，（B.1.i.23）條（骨折內(nèi)固定術(shù)后，無(wú)功能障礙者）之規(guī)定，傷殘等級(jí)為九級(jí)。2、被鑒定人右尺橈骨骨折，行鋼板內(nèi)固定。護(hù)理期限及人數(shù)，參照北京鑒定協(xié)會(huì)京司鑒協(xié)發(fā)（2011）4號(hào)《人身?yè)p害受傷人員營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》（10.2.8）之規(guī)定，需1人護(hù)理60天。3、被鑒定人右尺橈骨骨折，行鋼板內(nèi)固定。治療時(shí)限，參照《黑龍江省職工外傷、職業(yè)中毒醫(yī)療終結(jié)鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（草案）﹤黑衛(wèi)﹥（81）2號(hào)，為6個(gè)月。4、被鑒定人右尺橈骨骨折，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)費(fèi)用約人民幣6000元，或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。5、被鑒定人右尺橈骨骨折，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)需1人護(hù)理15日。6、被鑒定人右尺橈骨骨折，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)治療時(shí)限為15日。原告支出鑒定費(fèi)用3910元。被告對(duì)鑒定意見有異議，但未向法院提出書面重新鑒定申請(qǐng)。另查，劉某某系農(nóng)業(yè)戶口，定殘之日54歲。劉某某與劉某于2010年至2013年3月在牡丹江市愛民區(qū)某某街道辦事處三角線社區(qū)居住。

原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中提供勞務(wù)一方，接受勞務(wù)一方等術(shù)語(yǔ)分別取代了“雇員”、“雇主”，但二者的含義是相通的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告到被告單位工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同、亦未約定工作內(nèi)容，原告在被告單位工作期間受傷，已經(jīng)工傷認(rèn)定部門及勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁部門作出不予受理決定，現(xiàn)原告提起民事訴訟請(qǐng)求救濟(jì)，不違反法律規(guī)定，本案應(yīng)按提供勞務(wù)者受害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定處理，故案由應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，被告作為單位的經(jīng)營(yíng)者、管理者，應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告抗辯原告已過(guò)仲裁時(shí)效不影響本案的審理。關(guān)于原告是否存在重大過(guò)失，是否應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。故如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。本案中，原告操作磨光機(jī)本身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，即便原告盡到安全注意義務(wù)，仍存在安全隱患。原告雖未盡到安全注意義務(wù)，但屬于一般過(guò)失，不構(gòu)成重大過(guò)失，故不能減輕被告的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用：誤工費(fèi)20452.90元及二次手術(shù)誤工費(fèi)

1676.50元：因原告無(wú)固定工作，根據(jù)鑒定意見，原告的治療時(shí)限為6個(gè)月、二次手術(shù)治療時(shí)限為15天，可參照2013年度黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)23793元，計(jì)算6個(gè)月即11896.50元、計(jì)算15天即977.79元，本院予以保護(hù)，超出部分，本院不予保護(hù)；護(hù)理費(fèi)8107.40元及二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)、2026.80元，根據(jù)鑒定意見，原告需1人護(hù)理60天、二次手術(shù)需1人護(hù)理15天，故本院參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)49320元計(jì)算60天，即8107.40元、計(jì)算15天即2026.85元，原告請(qǐng)求未超過(guò)此限，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元及二次手術(shù)伙食補(bǔ)助費(fèi)225元：根據(jù)鑒定意見，原告住院15天、二次手術(shù)治療時(shí)限為15天，故本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算，即450元，本院予以支持；住院期間交通費(fèi)45元及二次手術(shù)交通費(fèi)45元：考慮原告就醫(yī)過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)用，故對(duì)兩項(xiàng)交通費(fèi)合計(jì)90元，本院予以支持；傷殘賠償金78388元，原告在城鎮(zhèn)居住已滿一年，故根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計(jì)算20年為78388元，本院予以支持；鑒定費(fèi)3910元：該項(xiàng)費(fèi)用屬合理支出，本院予以支持；二次手術(shù)醫(yī)藥費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定意見，確定原告需二次手術(shù)將現(xiàn)存內(nèi)固定物取出，二次手術(shù)費(fèi)用約人民幣6000元或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持；精神損害撫慰金5000元：考慮原告因傷致殘，給其身體及精神造成了一定傷害，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。上述款項(xiàng)合計(jì)116846.49元，由被告承擔(dān)。綜上事實(shí)和理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告牡丹江市某某產(chǎn)品綜合加工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)11896.50元、護(hù)理費(fèi)8107.40元、伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、住院期間交通費(fèi)45元、傷殘賠償金78388元、鑒定費(fèi)3910元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2026.80元、二次手術(shù)誤工費(fèi)977.79元、二次手術(shù)伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、二次手術(shù)交通費(fèi)45元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)116846.49元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2822.03元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)185.10元、被告牡丹江市某某產(chǎn)品綜合加工有限公司負(fù)擔(dān)2636.93元。

一審宣判后，原審被告某某公司不服，向本院提出上訴。

上訴人某某公司上訴稱：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第三條的規(guī)定，一審應(yīng)對(duì)被上訴人主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效予以審查，被上訴人舉證的第二份證據(jù)從證明意圖上，看不出要證明什么，從文字表述上理解應(yīng)是證明自己主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，一審卻認(rèn)定被上訴人申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)審查后被駁回的事實(shí)，這一事實(shí)對(duì)本案起什么證明作用、能夠證明什么均沒(méi)有明確；一審法院案件定性錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人雙方是勞動(dòng)法律關(guān)系，被上訴人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理的決定，應(yīng)提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴訟，而不能以雇員受害賠償糾紛案件起訴；被上訴人主張權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效，被上訴人提供的錄音只能證明受傷的事實(shí)，不能證明訴訟時(shí)效中斷，被上訴人主張工傷認(rèn)定和確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系均已超過(guò)法定期限，此后提起民事訴訟必然超過(guò)訴訟時(shí)效，即便是從2013年3月主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系被決定不予受理之日，至2014年6月提起民事訴訟也因超過(guò)訴訟時(shí)效喪失勝訴權(quán)；一審適用法律錯(cuò)誤，一審將雙方的勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤的認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，必然導(dǎo)致適用法律上的錯(cuò)誤，本案中雙方建立的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法調(diào)整，不能適用《侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

被上訴人劉某某答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人劉某某在工作中受傷是不可質(zhì)疑的事實(shí)，上訴人某某公司作為被上訴人劉某某的雇主，應(yīng)對(duì)雇員的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任；原審認(rèn)定法律關(guān)系明確，一審中，上訴人一直強(qiáng)調(diào)其與被上訴人劉某某之間是勞動(dòng)關(guān)系而非雇傭關(guān)系，所以要求被上訴人劉某某先行仲裁，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同，上訴人也未舉證證實(shí)雙方是勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，被上訴人劉某某在事故發(fā)生后已先行到勞動(dòng)仲裁部門進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，在勞動(dòng)仲裁部門未受理的情況下，才到法院進(jìn)行訴訟；結(jié)合本案實(shí)際情況，上訴人與被上訴人之間是雇傭關(guān)系，上訴人作為被上訴人的雇主，對(duì)于被上訴人在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；一審判決適用法律正確，對(duì)一審判決應(yīng)予以維持。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1.上訴人與被上訴人之間是否為勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人以雇員受害賠償糾紛為由主張權(quán)利是否應(yīng)予支持；2.被上訴人主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效；3.原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人陳述、結(jié)合一審訴辯主張、一審認(rèn)證證據(jù)及二審審理情況，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，被上訴人劉某某傷處內(nèi)固定鋼板未取出，其出院后每三個(gè)月復(fù)查拍片一次，每次拍片后均向上訴人某某公司主張相關(guān)費(fèi)用，上訴人某某公司均予以支付。還查明，上訴人某某公司沒(méi)有為被上訴人劉某某辦理工傷保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：上訴人某某公司主張其與被上訴人劉某某之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，且雙方?jīng)]有約定明確的工作內(nèi)容，被上訴人劉某某沒(méi)有固定的工作崗位，被上訴人劉某某雖然申請(qǐng)工傷認(rèn)定與勞動(dòng)仲裁，但其在仲裁申請(qǐng)書中事實(shí)與理由部分亦稱是在上訴人處打零工，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局均對(duì)被上訴人的申請(qǐng)作出了不予受理決定，因勞動(dòng)仲裁部門對(duì)被上訴人的仲裁申請(qǐng)未予受理，亦未作出雙方是否為勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論，因此被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁亦不能證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人某某公司沒(méi)有舉示充分的證據(jù)證明其與被上訴人劉某某之間為勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在勞動(dòng)仲裁部門作出不予受理決定后以雇員受害賠償為由提起民事訴訟主張權(quán)利不違反法律規(guī)定，故對(duì)于上訴人關(guān)于其與被上訴人劉某某是勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人不應(yīng)以雇員受害賠償為由提起訴訟的主張，本院不予支持。

關(guān)于被上訴人劉某某主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案中被上訴人劉某某在事故發(fā)生后于2012年7月29日入院治療，于2012年8月13日出院，出院時(shí)傷處內(nèi)固定鋼板未取出，此后被上訴人劉某某每三個(gè)月復(fù)查拍片一次，每次拍片后均向上訴人某某公司主張相關(guān)費(fèi)用，上訴人某某公司均支付其費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效在被上訴人劉某某向上訴人某某公司主張復(fù)查費(fèi)用、上訴人某某公司支付其復(fù)查費(fèi)用時(shí)即中斷，自中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，因此被上訴人劉某某主張權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效，其權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。上訴人某某公司關(guān)于被上訴人劉某某主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效的主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人牡丹江市某某產(chǎn)品綜合加工有限公司上訴的理由不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2637元，由上訴人牡丹江市某某產(chǎn)品綜合加工有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭春梅

代理審判員　　李冬梅

代理審判員　　李慧宇

二〇一五年六月九日

書　記　員　　李莎莎

判決書  律師  糾紛