河南省商丘市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）商民二終字第97號(hào)

上訴人（原審被告）韓某某，男，****年**月**日出生。

委托代理人王超群，廣東港仁律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）朱某某，女，****年**月**日出生。

委托代理人李玉山，河南華豫律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人朱某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服虞城縣人民法院（2014）虞民初字第1173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭審理了本案。上訴人韓某某的委托代理人王超群，被上訴人朱某某的委托代理人李玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：2014年5月13日15時(shí)許，韓某某駕駛藍(lán)色江陵牌電動(dòng)三輪車沿310國(guó)道由東向西行駛至某某紡織廠門口時(shí)，與由東向北拐彎的朱某某駕駛的紅色愛瑪牌電動(dòng)兩輪車發(fā)生碰撞，造成朱某某受傷。事故發(fā)生后，雙方均未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)案。2014年5月14日朱某某方到交警部門報(bào)案，商丘市公安局物證鑒定所于2014年5月28日出具車輛痕跡檢驗(yàn)分析意見書，認(rèn)為：被檢兩輪電動(dòng)車前載物筐后部右側(cè)的擦劃痕跡同三輪電動(dòng)車駕駛員座位左側(cè)扶手處的擦劃痕跡方向、痕跡寬度相互對(duì)應(yīng)，痕跡距離地面的高度基本一致，符合痕跡的形成規(guī)律，二者之間存在的高度基本差異因考慮到兩車行駛過程中的傾斜情況及造痕體、承痕體之間的角度等因素，不影響對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的評(píng)判。結(jié)論：經(jīng)檢驗(yàn)，在2014年5月13日14時(shí)50分左右，在商丘市310國(guó)道紡織廠門口處發(fā)生的交通事故中，被檢兩車車身上的痕跡在兩輪電動(dòng)車前載物筐后部右側(cè)同三輪電動(dòng)車駕駛員座位左側(cè)扶手處接觸時(shí)可以形成。2014年5月30日商丘市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具商公交認(rèn)字（2014）第0513101號(hào)道路交通事故證明，經(jīng)調(diào)查雙方陳述不一致，無(wú)法查證交通事故事實(shí)，未劃定事故責(zé)任。2014年5月13日朱某某受傷后被送往商丘市第五人民醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)往商丘市第一人民醫(yī)院治療，2014年6月3日出院。在第五人民醫(yī)院治療期間醫(yī)療費(fèi)由韓某某承擔(dān)，因韓某某未能提供票據(jù)，結(jié)合韓某某提供的每日清單，朱某某方認(rèn)可第五人民醫(yī)院治療期間醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為1460.81元。在第一人民醫(yī)院治療期間朱某某支出醫(yī)療費(fèi)22962.25元。2014年7月28日，經(jīng)商丘木蘭法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，朱某某損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，根據(jù)該鑒定所出具的司法鑒定參考意見書，朱某某二次手術(shù)費(fèi)及藥費(fèi)約需8000元，朱某某需一人護(hù)理120日。在本案審理期間，朱某某認(rèn)可韓某某在第五人民醫(yī)院及商丘市第一人民醫(yī)院共為朱某某支出4000元。

另查明：2013年度河南省農(nóng)村居民純收入為8475.34元／年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出為5627.73元／年。

原審法院認(rèn)為，本案中韓某某駕駛的三輪電動(dòng)車與朱某某駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致使朱某某受傷，有商丘市公安局物證鑒定所車輛痕跡檢驗(yàn)分析意見書、當(dāng)事人陳述及交警部門道路交通事故證明等予以證實(shí)，故韓某某應(yīng)對(duì)朱某某的合理?yè)p失予以賠償。朱某某在行駛中轉(zhuǎn)彎未能仔細(xì)觀察后面車輛行駛情況，其自身對(duì)損害的發(fā)生也有一定責(zé)任，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，該院確定韓某某與朱某某互負(fù)事故的同等責(zé)任，即韓某某對(duì)朱某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余損失由朱某某自行承擔(dān)。朱某某為農(nóng)村居民，朱某某請(qǐng)求其損失應(yīng)按照城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，該院不予支持，故對(duì)朱某某的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合本案案情，對(duì)照朱某某的訴請(qǐng)，對(duì)朱某某本案事故各項(xiàng)損失數(shù)額具體確認(rèn)如下：殘疾賠償金20年×8475.34元×20%＝33901.36元，醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)22962.25元＋1460.81元＋8000元＝32423.06元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)630元，護(hù)理費(fèi)8475.34元÷365天×120天＝2786.41元，誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘應(yīng)為8475.34元÷365天×76天＝1764.73元，交通費(fèi)該院確定為210元，鑒定費(fèi)1900元，以上共計(jì)為73825.56元，韓某某承擔(dān)50%應(yīng)為36912.78元，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，韓某某應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金5000元，共計(jì)41912.78元，韓某某已經(jīng)支付的4000元應(yīng)予以扣除。其余損失由朱某某自行承擔(dān)。原審法院判決如下：一、韓某某于判決生效后三日內(nèi)賠償朱某某各項(xiàng)損失共計(jì)41912.78元，扣除已支付4000元，再實(shí)際支付37912.78元；二、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1975元，由韓某某承擔(dān)750元，朱某某承擔(dān)1225元。

上訴人韓某某的上訴理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人朱某某訴稱，上訴人韓某某從后部碰撞其車輛，而證人說(shuō)兩車接觸部位為車輛的中部，交警部門鑒定接觸部位為車前端的載物框，事實(shí)是上訴人韓某某沒有碰撞被上訴人朱某某騎的電瓶車，原審認(rèn)定交通事故的事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人朱某某陳述事故地點(diǎn)為離開310國(guó)道以外的廠門口，證人說(shuō)是在310國(guó)道上，對(duì)此事實(shí)的認(rèn)定，關(guān)系到適用《道路交通安全法》還是《侵權(quán)責(zé)任法》，判決也沒有認(rèn)定，原審陳述的事實(shí)也錯(cuò)誤。2、原審法院為核實(shí)證據(jù)調(diào)查了出勤民警孔某某，孔某某的證言與交警隊(duì)的證明書不一致，原審法院在不征求當(dāng)事人意見的情況下，把孔某某的證言作為有效證據(jù)認(rèn)定，程序違法。綜上，請(qǐng)求二審法院，撤銷原判，依法改判。

被上訴人朱某某答辯稱：1、原審法院依職權(quán)調(diào)查出勤民警孔某某的證言，原審法院作為有效證據(jù)認(rèn)定，程序合法。2、被上訴人與上訴人同方向行使，被上訴人在前上訴人在后，被上訴人朱某某去某某紡織廠上班，被上訴人在即將往紡織廠轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生事故，可以認(rèn)定事故地點(diǎn)為某某紡織廠門口，也可以認(rèn)定事故地點(diǎn)為310國(guó)道上。原審被上訴人提交的事故證明書、物證鑒定所的鑒定意見書、和對(duì)民警孔某某的調(diào)查筆錄，相互間可以相互印證案件事實(shí)，原審作為有效證據(jù)認(rèn)定正確。上訴人如果未碰傷被上訴人，在商丘市第五人民醫(yī)院也不會(huì)出醫(yī)療費(fèi)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。

根據(jù)當(dāng)事人雙方的訴辯意見，本院歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原審程序是否合法；2、原審對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)定是否正確。當(dāng)事人對(duì)本院歸納的焦點(diǎn)沒有異議和補(bǔ)充，二審當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l第一款第一項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)該規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間的事故是按過錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定各方的侵權(quán)責(zé)任。本案，交通事故發(fā)生后，由于當(dāng)事人沒有及時(shí)報(bào)警，公安交警部門沒有出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但公安機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)當(dāng)事人及證人曹某某的調(diào)查筆錄及商丘市公安局物證鑒定所出具的鑒定文書，認(rèn)定當(dāng)事人之間在2014年5月13日發(fā)生交通事故并于2014年5月30日出具交通事故證明客觀、真實(shí)。原審法院根據(jù)以上證據(jù)材料，及進(jìn)一步核實(shí)處理該事故的公安干警，認(rèn)定當(dāng)事人雙方過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，按公平原則平均分配當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任較為合理。上訴人上訴稱，原審對(duì)證據(jù)的采信程序違法，對(duì)事故事實(shí)的認(rèn)定有誤的上訴理由，于法無(wú)據(jù)，該上訴理由本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭新志

審　判　員　　劉衛(wèi)星

代理審判員　　寧傳正

二〇一五年三月二十三日

書　記　員　　鹿國(guó)旗

糾紛  律師  判決書