河南省嵩縣人民法院

民事判決書

（2014）嵩民六初字第114號(hào)

原告：牛某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河南省伊川縣。

委托代理人：張全生，河南凱光律師事務(wù)所律師。一般代理。

委托代理人：張會(huì)卿，河南凱光律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告：曹某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河南省嵩縣。

委托代理人：尤某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河南省嵩縣一般代理。

原告牛某某因與被告曹某某委托合同糾紛一案，于2014年11月12日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某及其委托代理人張全生、張會(huì)卿、被告曹某某及其委托代理人尤某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告牛某某訴稱：2013年7月19日至2013年7月22日，2013年8月21日至2013年8月27日期間原告到外地學(xué)習(xí)，將位于關(guān)林鎮(zhèn)某某商貿(mào)城東廣場(chǎng)的某某理發(fā)店委托給被告管理（被告當(dāng)時(shí)任某某店店長(zhǎng)）。期間的營(yíng)業(yè)收入為3070元、13558元，共計(jì)16628元，由收銀員李某某、李某某盤點(diǎn)后全部交給被告暫收。原告學(xué)習(xí)回來(lái)后要求被告交還營(yíng)業(yè)收入，被告以各種理由拒不交還。經(jīng)原告多次催要，被告仍拒絕交還營(yíng)業(yè)額，現(xiàn)訴求被告返還營(yíng)業(yè)收入16628元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

為證明其主張，原告提供證據(jù)材料如下：

第一組證據(jù)：

1、證人李某曾用（李某某）出庭作證證言。以證實(shí)2013年7月19日至2013年7月22日原告外出學(xué)習(xí)期間，當(dāng)時(shí)被告任店長(zhǎng)，證人是代替收銀員，期間營(yíng)業(yè)收入3000多元都交給了被告。2013年8月20日-2013年8月27日，李某某是收銀員，期間營(yíng)業(yè)收入也都給了被告。

2、證人蘇某某出庭作證證言。以證實(shí)2013年7月19日至2013年7月22日以及2013年8月20日-2013年8月27日，證人在某某理發(fā)店工作，老板牛某某外出學(xué)習(xí)，被告任店長(zhǎng)，期間的營(yíng)業(yè)收入都交給了被告。

3、證人李某某出庭作證證言。以證實(shí)2013年7月19日至2013年7月22日以及2013年8月20日-2013年8月27日，原告外出學(xué)習(xí)，被告任店長(zhǎng)，收銀員每天把營(yíng)業(yè)額交給店長(zhǎng)。

4、李某某證言。以證實(shí)原告外出學(xué)習(xí)期間，證人為收銀員，期間營(yíng)業(yè)額全部交給了被告。

5、李某某證明。以證實(shí)原告外出學(xué)習(xí)期間，自己在原告店內(nèi)上班，期間營(yíng)業(yè)額全部交給了被告。

第二組證據(jù)：

1、原告經(jīng)營(yíng)的名稱為“洛陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某美發(fā)創(chuàng)意沙龍”理發(fā)店?duì)I業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、稅務(wù)登記證及原告身份證。以證明原告的經(jīng)營(yíng)許可情況及身份情況。

2、原被告雙方手機(jī)通話錄音及書面筆錄。以證明被告任理發(fā)店店長(zhǎng)期間因2013年7月19日-2013年7月22日，2013年8月20日-2013年8月27日保管的營(yíng)業(yè)收入未交給原告，原告打電話向其討要，被告認(rèn)可2013年8月20日至該月月底營(yíng)業(yè)收入沒有交給原告。

3、原告所開某某美發(fā)創(chuàng)意沙龍理發(fā)店2013年7月19日-2013年7月22日，2013年8月20日-2013年8月27日共12天流水賬。以證明2013年7月19日-2013年7月22日該店現(xiàn)金營(yíng)業(yè)收入為3070元。2013年8月20日-2013年8月27日該店現(xiàn)金營(yíng)業(yè)收入為13558元。

被告曹某某辯稱：原告所訴不是事實(shí)。2011年8月份，答辯人和陳某某合伙開辦“名姿美發(fā)店”，該店投資30萬(wàn)元，答辯人出資3萬(wàn)元，陳某某出資27萬(wàn)元，雙方?jīng)]有書面協(xié)議，僅是口頭約定。答辯人在店內(nèi)從事總監(jiān)和店長(zhǎng)工作。2013年6月份，陳某某將其在美發(fā)店90%的股份轉(zhuǎn)讓給牛某某，答辯人的10%股份不變。答辯人和牛某某僅是口頭協(xié)議，答辯人仍是店長(zhǎng)，從事管理工作。但牛某某為大股東，收入都由其掌握，工資由其支付。由于牛某某不給答辯人分紅，2014年8月還欠答辯人工資3000元以及店長(zhǎng)管理費(fèi)1000元，造成合伙不愉快。原告稱原告到外地學(xué)習(xí)委托答辯人管理不屬實(shí)，因答辯人本來(lái)就是股東，一直為店長(zhǎng)，長(zhǎng)期都是答辯人管理的.原告稱答辯人拿走16628元也不屬實(shí)，事實(shí)上答辯人大約僅拿走4000多元現(xiàn)金，而且都是用于店里正常的業(yè)務(wù)開支，根本不存在拿走營(yíng)業(yè)收入。綜上，原告損害答辯人作為股東的合法權(quán)益，不給答辯人發(fā)工資和分紅，答辯人根本沒有拿走16628元營(yíng)業(yè)收入，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)其抗辯，被告提供證據(jù)材料如下：

1、李某戊證言及身份證，以證明被告在某某理發(fā)店任店長(zhǎng)，是股東之一。

2、馬某某證言，證明內(nèi)容同上。

3、陳某某證言及身份證，以證明2011年8月份，被告和陳某某合伙開辦“名姿美發(fā)店”，該店投資30萬(wàn)元，被告出資3萬(wàn)元，陳某某出資27萬(wàn)元，雙方?jīng)]有書面協(xié)議，僅是口頭約定。被告在店內(nèi)從事總監(jiān)和店長(zhǎng)工作。2013年6月份，陳某某將其在美發(fā)店90%的股份轉(zhuǎn)讓給牛某某，被告的10%股份不變。雙方?jīng)]有書面協(xié)議，被告仍是店長(zhǎng)，由原被告合伙經(jīng)營(yíng)。營(yíng)業(yè)執(zhí)照也由陳某某妻子姚某某名字改為牛某某名字。

4、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

5、姚某某身份證。

6、錄音資料。

7、照片6張，以證明這些證人證言均為本人所寫。

以上證據(jù)證明原、被告之間是合伙關(guān)系，被告不欠原告理發(fā)店經(jīng)營(yíng)的款額。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉第一組證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證言不真實(shí)，該證人與原告是同鄉(xiāng)關(guān)系密切。該證人提到是2012年四五月份去，他開始去就記賬是不真實(shí)的。他說(shuō)的錢給被告交了不低于3000元不屬實(shí)。該證人沒有與被告簽收3000元的證據(jù)；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為該證言內(nèi)容不屬實(shí)，該證人提到的一天收入2000元不屬實(shí)。該證人說(shuō)老板不在店長(zhǎng)管錢不屬實(shí)。事實(shí)是每天收銀員交給店長(zhǎng)，然后店長(zhǎng)都交給牛某某，該證人與原告是同鄉(xiāng)且現(xiàn)在還是原告的員工，有利害關(guān)系；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為該證言內(nèi)容不屬實(shí)，該證人在原告發(fā)問老板不在由店長(zhǎng)收錢，被告發(fā)問時(shí)該證人又說(shuō)一般都是店長(zhǎng)收款，店長(zhǎng)收后再交給老板。被告發(fā)問收銀員將款交給店長(zhǎng)有何手續(xù)，該證人說(shuō)不知道，和李某某提交的店長(zhǎng)收錢都要簽字，前后不一致；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為該證人未出庭不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為證人無(wú)身份證明不予質(zhì)證。對(duì)第二組證據(jù)1，認(rèn)可原告身份證，其他證據(jù)超過(guò)舉證期限，且內(nèi)容不屬實(shí)；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為不能證明原告要證明的內(nèi)容，被告只認(rèn)可8月底的4000元，而且也是用于理發(fā)店開支，7月份錢工資已經(jīng)結(jié)過(guò)，不能證明原告的觀點(diǎn)；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為內(nèi)容不屬實(shí)。原告對(duì)被告所舉證據(jù)1、2、3，認(rèn)為證人均未出庭不予質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4、5，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，且不能顯示被告是股東；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為該證據(jù)中原告牛某某不認(rèn)可被告是股東，也不欠被告的工資；對(duì)證據(jù)7，認(rèn)為該照片只能證明書寫的情況，但是不能證明書寫內(nèi)容。

根據(jù)原被告的訴辯意見、當(dāng)庭舉證質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告所舉證據(jù)材料作如下認(rèn)定：對(duì)原告提供的第一組證據(jù)，五位證人均能證實(shí)在原告外出學(xué)習(xí)期間被告在店里，期間營(yíng)業(yè)收入給了被告，被告對(duì)數(shù)額有異議，但也認(rèn)可收取營(yíng)業(yè)款的行為，對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)移交營(yíng)業(yè)收入的數(shù)額、程序，證人說(shuō)法不一，對(duì)此，本院不予確認(rèn)。對(duì)原告所舉第二組證據(jù)中的證據(jù)1，系營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2，通話錄音不能清楚證明原告主張，不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3，被告對(duì)該流水賬有異議，認(rèn)為該流水帳系“名姿”美容美發(fā)店流水帳，并不是原告“某某”店的名字，且該流水帳涂改很多，很多單據(jù)沒有被告接受的簽名，不符合證據(jù)特性，本院不予確認(rèn)。對(duì)被告提供的證據(jù)本院作如下認(rèn)定：對(duì)證據(jù)1、2、3、7，三位證人無(wú)法定理由均未出庭作證，其書面所作證言真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，照片不能作為認(rèn)定證人身份及證言書寫真實(shí)性的依據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7，錄音中被告稱自己與陳某某合伙，出10%的股份，但沒有出面協(xié)議，陳某某將店轉(zhuǎn)給原告后也無(wú)書面協(xié)議，原告對(duì)此并不認(rèn)可，被告并無(wú)其他證據(jù)證明與原告系合伙關(guān)系，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。

根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定下列事實(shí)：原告在洛陽(yáng)關(guān)林鎮(zhèn)某某商貿(mào)城東廣場(chǎng)開一名為“某某美發(fā)創(chuàng)意沙龍”店。被告在原告店內(nèi)任店長(zhǎng)。2013年7月19日至2013年7月22日，2013年8月21日至2013年8月27日原告到外地學(xué)習(xí)期間，將該店委托給被告管理，期間的營(yíng)業(yè)收入由被告暫收。具體數(shù)額無(wú)法查清，但被告認(rèn)可還有4000多元未交付原告。后雙方引起爭(zhēng)執(zhí)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原告外出期間，委托被告理發(fā)店，雙方之間已形成委托合同關(guān)系。因此原告請(qǐng)求被告歸還被告管理期間的營(yíng)業(yè)收入依法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于被告接收營(yíng)業(yè)收入的數(shù)額，原告提供的證據(jù)不足，應(yīng)以被告認(rèn)可的為準(zhǔn)，被告認(rèn)可4000多元，數(shù)額也不確定，本院認(rèn)為以4000元為宜。被告辯稱該4000多元已用于營(yíng)業(yè)開支，沒有提供證據(jù)，本院不予采納。被告辯稱原告的理發(fā)店有其10%的股份，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告如有證據(jù)，可另案起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第三百九十六條、第四百零四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某于本判決書生效后十五日內(nèi)歸還原告牛某某營(yíng)業(yè)款4000元；

二、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)216元，由原告牛某某負(fù)擔(dān)164元，被告負(fù)擔(dān)52元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　謝會(huì)鵬

審　判　員　　趙海方

人民陪審員　　張議方

二〇一五年四月二十日

書　記　員　　仝秋彥

合同糾紛  律師  判決書