河南省洛陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）洛民終字第1186號

上訴人（原審原告）：何某某，男，漢族。

委托代理人：李某某，男，漢族。

被上訴人（原審被告）：洛陽某某宏力化工有限責(zé)任公司。住所地：洛陽市某某區(qū)。

法定代表人：焦某某，總經(jīng)理。

委托代理人：代某，公司法律顧問，特別授權(quán)。

委托代理人：王某，公司法律顧問，一般代理。

上訴人何某某因與被上訴人洛陽某某宏力化工有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，洛陽市某某區(qū)人民法院（以下簡稱原審法院）作出（2013）吉民初字第368號民事判決，何某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人何某某及其委托代理人李某某、被上訴人洛陽某某宏力化工有限責(zé)任公司的委托代理人代某、王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：1984年12月12日，洛陽市某某化工廠與某某區(qū)某某鄉(xiāng)某某村簽訂《征地協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定，某某化工廠征用某某村土地103.39畝，某某化工廠安置某某村91個勞動力進(jìn)廠當(dāng)工人，每安置一人，某某化工廠少向某某村支付安置費4392元。1986年5月，原告何某某作為某某村村民被招收進(jìn)某某化工廠工作，招工性質(zhì)為農(nóng)民合同工。1993年2月，何某某由農(nóng)民合同工變更為集體工。1994年，某某化工廠被洛陽石化總廠宏達(dá)實業(yè)總公司兼并，變更為洛陽石化總廠宏達(dá)實業(yè)總公司宏力化工廠。1995年9月19日，何某某因犯盜竊罪被某某區(qū)法院判處有期徒刑8年，1995年11月8日，洛陽石化總廠宏達(dá)實業(yè)總公司下發(fā)“宏達(dá)總司人字（1995）11號”“關(guān)于開除何某某廠籍的決定”的文件，開除了何某某的廠籍。1999年12月，原告提前出獄，2000年8月，原告向洛陽石化宏達(dá)實業(yè)總公司提出申請，請求該公司為其重新安排工作，但該公司并未予以解決。之后，洛陽石化總廠宏達(dá)實業(yè)總公司宏力化工廠改制變更為被告洛陽某某宏力化工有限責(zé)任公司。2013年6月19日，何某某將其在被告處存放的人事檔案資料提走。

原審法院認(rèn)為，原告何某某被依法追究刑事責(zé)任后，宏力化工廠依法解除何某某的勞動合同，將其開除廠籍的行為，符合《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于開除原告廠籍的決定是否送達(dá)原告本人問題，由于原告在2000年8月29日遞交給宏達(dá)實業(yè)總公司的安排就業(yè)申請中明確載明“申請人（何某某）現(xiàn)在失去了工作，沒有經(jīng)濟來源”等內(nèi)容，故應(yīng)認(rèn)定原告此前已明知其被開除廠籍的事實，因此，原告要求確認(rèn)其與被告之間存在勞動關(guān)系，要求被告支付經(jīng)濟賠償金、生活補助費的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于“安置補助費”的相關(guān)約定，屬《征地協(xié)議書》的內(nèi)容，該協(xié)議的當(dāng)事雙方為某某化工廠與某某村，原告作為某某村的一村民無權(quán)要求被告按照上述協(xié)議將“安置補助費”退還給其本人，故對原告的該項訴訟請求不予支持。原告要求被告歸還《養(yǎng)老保險手冊》的訴訟請求，原告既沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，也無法律依據(jù)，對原告該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告何某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告何某某承擔(dān)。

何某某上訴稱：原審對上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系采取回避手法、不予確認(rèn)是不正常的。被上訴人拒不給上訴人《職工養(yǎng)老保險手冊》違反了《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》，原審不應(yīng)該支持。被上訴人沒有向上訴人送達(dá)《開除通知書》，違反了《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定。被上訴人非經(jīng)法定程序開除上訴人，應(yīng)該給上訴人經(jīng)濟賠償金、生活費和退還上訴人安置補助費。一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，故意偏袒被上訴人。綜上，請求貴院查明事實，依法撤銷原判，改判或者發(fā)回重審；依法確認(rèn)上訴人與被上訴人從1995年11月至2000年8月29日存在勞動關(guān)系；依法判令被上訴人為上訴人補交1995年11月起至2000年8月20日期間的社會保險費用；責(zé)令被上訴人支付上訴人經(jīng)濟賠償金13000元、生活補助費62400元；退還上訴人安置費4392元；上訴費由被上訴人承擔(dān)。

洛陽某某宏力化工有限責(zé)任公司辯稱：上訴人訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定的時效期限。上訴人錯誤適用時效起算的法律法規(guī)，不應(yīng)得到支持。被上訴人對上訴人的處罰有充分依據(jù)，符合當(dāng)時的法律規(guī)定，并無不當(dāng)。被上訴人沒有為上訴人提供養(yǎng)老保險手冊的義務(wù)，其該項訴訟請求應(yīng)予駁回。上訴人以征地協(xié)議為依據(jù)，要求被上訴人支付經(jīng)濟賠償金、安置補償費、生活補助費，屬于無理取鬧，應(yīng)予駁回。上訴人與被上訴人不是征地協(xié)議的合同方。因履行征地協(xié)議發(fā)生的爭議不是勞動爭議，應(yīng)當(dāng)另案處理。上訴人要求的賠償內(nèi)容不符合征地協(xié)議約定的情形，不能依約要求賠償。上訴人一審請求確認(rèn)其與被告之間存在勞動關(guān)系，二審請求確認(rèn)上訴人與被上訴人從1995年11月至2000年8月存在勞動關(guān)系，屬于訴訟請求變更，請求法院綜合考慮案情需要，保護(hù)好被上訴人的訴訟程序權(quán)利。綜上，請求法院從保護(hù)企業(yè)用工自主權(quán)，維護(hù)穩(wěn)定勞動關(guān)系角度考慮，維護(hù)一審判決，駁回上訴人的上訴。

二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人何某某被依法追究刑事責(zé)任后，被上訴人依法解除何某某的勞動合同，將其開除廠籍的行為，符合《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定，并無不當(dāng)。根據(jù)本案查明的事實，可以認(rèn)定上訴人何某某在2000年8月29日前已明知其被開除廠籍的事實，因此，上訴人何某某要求確認(rèn)其與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，要求被上訴人支付經(jīng)濟賠償金、生活補助費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人何某某要求退還安置補助費問題，屬《征地協(xié)議書》的內(nèi)容，上訴人何某某不是征地協(xié)議的合同一方，故上訴人何某某該項訴訟請求不予支持。上訴人何某某要求被上訴人歸還《養(yǎng)老保險手冊》的訴訟請求，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，無法律依據(jù)，該項訴訟請求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　周朝暉

審 判 員　邢玉玲

代審判員　楊元卿

二〇一四年六月十三日

書 記 員　張麗梅

勞動爭議  律師  判決書