韓某某與某某市公安交通管理支隊(duì)公安車輛登記及行政賠償二審行政裁定書

發(fā)表于:2015-07-06閱讀量:(1839)

河南省某某市中級人民法院

行政裁定書

(2015)焦行終字第00004號

上訴人(一審原告)韓某某,男,****年**月**日出生,漢族,住某某市山陽區(qū)。

委托代理人宋立成,河南正乾坤律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告)某某市公安交通管理支隊(duì)。住所地:某某市某某路55號。

法定代表人韓某某,支隊(duì)長。

委托代理人彭松,河南路通律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因公安車輛登記及行政侵權(quán)賠償一案,不服中站區(qū)人民法院(2014)站行初字第00004號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年1月28日開庭公開審理了本案。上訴人韓某某的委托代理人宋立成,被上訴人某某市公安交通管理支隊(duì)的委托代理人彭松到庭參加訴訟。

一審法院認(rèn)為,原告韓某某的小轎車因涉嫌盜搶車輛被公安機(jī)關(guān)扣押,根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、中華人民共和國公安部、國家工商行政管理局《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第十二條的規(guī)定,對明知是贓車而購買的,應(yīng)將車輛無償追繳;對違反國家規(guī)定購買車輛,經(jīng)查證是贓車的,公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的,結(jié)案后予以退還買主。原告在自己的車輛被公安機(jī)關(guān)作為涉嫌盜搶車輛扣押后應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定依法保護(hù)自己的合法權(quán)益,現(xiàn)原告直接向法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)被告辦理車輛過戶登記行為違法并賠償損失缺乏法律依據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第(十一)項(xiàng)的規(guī)定,裁定駁回原告韓某某的起訴。

韓某某不服一審裁定,向本院提起上訴,請求:1、撤銷(2014)站行初字第00004號行政裁定書;2、判令被上訴人辦理車輛轉(zhuǎn)移登記具體行政行為違法;3、判令被上訴人賠償上訴人車輛的直接損失257000元;4、判令被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。韓某某上訴的主要理由有:一、原裁定以上訴人“請求確認(rèn)被告辦理車輛過戶登記行為違法并賠償損失缺乏法律依據(jù)”為由駁回原告起訴錯(cuò)誤。上訴人于2013年6月16日在鄭州某某二手車公司購買豫A6AE63豐田牌漢蘭達(dá)轎車一輛,該車從鄭州車管所提檔到被告處,被上訴人未嚴(yán)格按照公安部令第102號(機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定)第9條、第20條之規(guī)定查驗(yàn)車輛,使盜搶機(jī)動(dòng)車入戶登記,并且給上訴人發(fā)放了機(jī)動(dòng)車號牌豫H62502及車輛行駛證。該車于2013年11月19日在正常行駛過程中,被上訴人又以該車涉嫌盜搶車輛為由予以扣留(至今下落不明),后經(jīng)鑒定確認(rèn)為盜搶車輛。正是由于被上訴人違反法律規(guī)定給上訴人所購車輛登記入戶的行為直接導(dǎo)致該車又被被上訴人以盜搶車輛扣留。被上訴人也當(dāng)庭予以認(rèn)可其在登記過程中沒有查驗(yàn)出來該車系盜搶車輛,但其原因歸責(zé)于犯罪分子作案手段高明的抗辯理由顯然不能成立,該理由不能成為被上訴人違法辦理轉(zhuǎn)移登記的法定理由。因此被上訴人給涉案車輛辦理轉(zhuǎn)移登記的具體行政行為違法。根據(jù)公安部令第102號(機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定)第51條、第53條第2款之規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查被上訴人辦理轉(zhuǎn)移登記的具體行政行為是否違法,并且與上訴人的損失是否具有因果關(guān)系,作出公正判決。二、原裁定依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第(十一)項(xiàng)的規(guī)定“起訴不具備其他法定條件的”駁回原告起訴錯(cuò)誤,該條是籠統(tǒng)的口袋條款,原裁定沒有指出原告起訴不具備哪些法定要件?屬適用法律錯(cuò)誤。綜上所述,上訴人請求確認(rèn)被上訴人辦理轉(zhuǎn)移登記的行政行為違法并賠償損失的事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,法律依據(jù)充分。請求二審法院依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益!

被上訴人某某市公安交通管理支隊(duì)未在法定期限內(nèi)提交答辯狀,庭審中辯稱,1、被上訴人在為上訴人車輛辦理轉(zhuǎn)入登記時(shí),證照齊全按照法律規(guī)定和國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查驗(yàn),不存在違法行為;2、上訴人主張的損失尚不確定。即使存在也應(yīng)依法向盜搶車輛刑事辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行主張;3、被上訴人為上訴人辦理的是轉(zhuǎn)入登記,所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記是在鄭州車管所辦理的。請求駁回上訴,維持一審裁定。

本院認(rèn)為,韓某某所購買車輛經(jīng)某某市公安交通管理支隊(duì)登記后,于2013年11月19日被某某市公安局交通警察支隊(duì)第六勤務(wù)大隊(duì)以機(jī)動(dòng)車有被盜搶嫌疑為由扣留。韓某某認(rèn)為某某市公安交通管理支隊(duì)的登記行為違法并給其造成損失,向人民法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)被告給原告辦理車輛過戶手續(xù)的具體行政行為違法,賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失257000元。韓某某的起訴符合起訴條件,人民法院應(yīng)予審理。一審裁定適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條之規(guī)定,裁定如下:

一、撤銷中站區(qū)人民法院(2014)站行初字第00004號行政裁定;

二、指令中站區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。

本裁定為終審裁定。

審判長 周 潛

審判員 袁 偉

審判員 李培軍

二〇一五年二月十日

書記員 楊 穎

行政訴訟  律師  判決書  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價(jià)值700元干貨

Day1贈(zèng)送 法務(wù)官針對所需合同制定法律風(fēng)險(xiǎn)提示版1份

Day2贈(zèng)送 視頻課程教《勞動(dòng)合同填寫指南》

Day3贈(zèng)送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈(zèng)送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時(shí)

Day5贈(zèng)送 視頻課程《社保入稅爭議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字

③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個(gè)人微信

法律問題,實(shí)時(shí)回復(fù)