河北省邯鄲市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）邯市少民終字第122號(hào)

上訴人（原審原告）：杜某某。

法定代理人杜某某。

委托代理人張小波，河北道申律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：楊某某（曾用名楊某某），系姚寨鄉(xiāng)某某村某某衛(wèi)生室負(fù)責(zé)人。

被上訴人（原審被告）：邯鄲市某某保健院。

法定代表人任某某，該院院長(zhǎng)。

委托代理人劉某，該醫(yī)院?jiǎn)T工。

上訴人杜某某因與被上訴人楊某某、邯鄲市某某保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第349號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2006年8月30日14時(shí)許，原告杜某某因發(fā)燒，到同村被告楊某某負(fù)責(zé)的姚寨鄉(xiāng)某某村某某衛(wèi)生室就診，被告楊某某診斷原告杜某某為感冒，按感冒進(jìn)行治療，當(dāng)天分次給原告杜某某肌注用藥兩次。當(dāng)日晚上原告身上出現(xiàn)斑點(diǎn)，原告家人去找被告楊某某，被告楊某某又給原告拿了幾包感冒沖劑，2006年8月31日早晨原告仍發(fā)燒，在被告楊某某衛(wèi)生室肌注第三針后，因未見好轉(zhuǎn)，輾轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)衛(wèi)生院、永年縣某某保健院、邯鄲市中心醫(yī)院、邯鄲市傳染病醫(yī)院，于8月31日13時(shí)許入住被告邯鄲市某某保健院，被告邯鄲市某某保健院診斷原告杜某某為過敏性紫癜，經(jīng)被告邯鄲市某某保健院治療，原告杜某某于2006年9月17日病情好轉(zhuǎn)出院。原告認(rèn)為其因感冒到兩被告處就醫(yī)，誘發(fā)患上其他病痛，經(jīng)多家醫(yī)院診治至今未能完全康復(fù)，為此兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，遂于2012年2月訴至法院，導(dǎo)致訴訟。

2014年2月19日原告杜某某提交鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)被告楊某某的診療行為是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)的參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，由北京盛唐司法鑒定所對(duì)被告楊某某的診療行為是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)的參與度進(jìn)行鑒定。2014年4月6日北京盛唐司法鑒定所認(rèn)為：現(xiàn)有鑒定材料不充分、不完整，無法進(jìn)行相關(guān)鑒定。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條（二）之規(guī)定，經(jīng)研究討論后決定不予受理。

原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任是需要患者證明醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)的。患者一方認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有醫(yī)療過錯(cuò)以及醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由患者一方承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在鑒定得不出結(jié)論的情況下，患者要承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。對(duì)于本案原告杜某某的訴訟請(qǐng)求，需依據(jù)司法鑒定來判斷被告是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)參與度。原告杜某某未申請(qǐng)對(duì)被告邯鄲市某某保健院的診療行為進(jìn)行過錯(cuò)及過錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定，故原告要求被告邯鄲市某某保健院對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告杜某某申請(qǐng)對(duì)被告楊某某的診療行為是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，由北京盛唐司法鑒定所對(duì)該醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，但北京盛唐司法鑒定所經(jīng)審查后，認(rèn)為鑒定材料不充分、不完整，無法進(jìn)行相關(guān)鑒定，經(jīng)研究討論后決定不予受理?，F(xiàn)沒有相關(guān)的鑒定結(jié)論證明被告楊某某對(duì)原告的診療行為存在過錯(cuò)，原告杜某某亦不能證明被告楊某某的診療行為存在：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料的情形。故對(duì)原告杜某某的訴訟請(qǐng)求因其不能提供證據(jù)證明被告楊某某、邯鄲市某某保健院在診療過程中存在過錯(cuò)而應(yīng)由原告杜某某對(duì)該訴訟請(qǐng)求承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1423元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。

宣判后，杜某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由是：1、一審認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。本次醫(yī)療損害發(fā)生于《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施之前，應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任；2、即使適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，本案中上訴人申請(qǐng)鑒定，因被上訴人提供的材料不全而不能鑒定，其拒絕提供資料的法律后果不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故被上訴人應(yīng)依法對(duì)上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人邯鄲市中心醫(yī)院答辯稱：我院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)按照鑒定結(jié)論來確定責(zé)任。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案一審訴訟期間，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已頒布實(shí)施，原審法院按照該法中關(guān)于舉證責(zé)任的程序性規(guī)定，分配當(dāng)事人舉證責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)北京盛唐司法鑒定所出具的函件，現(xiàn)有鑒定材料無法進(jìn)行相關(guān)鑒定。故無法證明楊某某的診療行為存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與杜某某的損害結(jié)果有因果關(guān)系。同時(shí)，杜某某亦無法證明楊某某存在法律規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1420元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曙輝

審判員　　江志剛

審判員　　白　燕

二〇一五年一月十七日

書記員　　王國(guó)慶

糾紛  判決書  民事