江西省南昌市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）洪民三終字第43號(hào)

上訴人（原審原告）：上海某某股份有限公司。住所地：上海市金山區(qū)某某路4022號(hào)56室，組織機(jī)構(gòu)代碼：6***94－8。

法定代表人：黃某某，系公司董事長。

委托代理人：姬傳生，江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：萬某某，女，漢族。

上訴人上海某某股份有限公司（以下簡稱某某公司）因與被上訴人萬某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）高新民初字第473號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：某某公司為“某某”、“DHS”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人。“某某”商標(biāo)核定使用商品為第28類，包括“球拍…體育器具”等，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)1232279號(hào)，續(xù)展注冊(cè)有效期自2008年12月21日至2018年12月20日；“DHS”商標(biāo)核定使用商品為第28類，包括“運(yùn)動(dòng)球類…運(yùn)動(dòng)球拍…保齡球器械”等，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)1246537號(hào)，續(xù)展注冊(cè)有效期自2009年2月14日至2019年2月13日。1999年12月29日，國家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定“某某”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

2012年1月6日，江蘇省南京市某某公證處（以下簡稱某某公證處）出具（2012）寧建證經(jīng)內(nèi)字第107號(hào)公證書，載明：申請(qǐng)人南京某某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)有限公司（以下簡稱某某公司）工作人員在公證人員的監(jiān)督下，于2011年12月8日9：37時(shí)來到江西省南昌市青山湖區(qū)某某路某某購物廣場(chǎng)，購買了標(biāo)有某某、DHS標(biāo)識(shí)的208羽毛球拍一副，交付購物款46元，該店?duì)I業(yè)員出具了收款收據(jù)（票號(hào)為023506）和電腦小票各一張；同時(shí)，對(duì)店面外觀和所購物品拍照，所購物品由公證人員封存。2011年12月21日，某某公司工作人員對(duì)所購物品進(jìn)行鑒定并出具鑒定書，鑒定結(jié)論：“經(jīng)鑒定上列產(chǎn)品非我公司生產(chǎn)，系假冒我公司某某商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品”；公證人員對(duì)上述物品進(jìn)行二次封存。

庭審中，現(xiàn)場(chǎng)拆封上述產(chǎn)品，某某公司委托代理人認(rèn)為涉案產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品，并當(dāng)庭進(jìn)行了說明：與真品相較，封存球拍拉鏈雙面均沒有標(biāo)識(shí)，套內(nèi)沒有透明夾層，拉鏈方向錯(cuò)誤。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：…（二）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；…”。本案中，某某公司提供相關(guān)公證文書證明其為“某某”商標(biāo)和“DHS”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，并在公證機(jī)關(guān)的見證下到被告萬某某的經(jīng)營場(chǎng)所購買了案涉侵權(quán)產(chǎn)品。公證機(jī)關(guān)就調(diào)查取證過程、產(chǎn)品鑒定結(jié)論作出公證書，并對(duì)案涉產(chǎn)品進(jìn)行了封存。某某公司作為生產(chǎn)者，就相關(guān)產(chǎn)品是否為該公司生產(chǎn)有權(quán)作出鑒定。本案中某某公司工作人員在公證員的監(jiān)督下對(duì)封存產(chǎn)品進(jìn)行鑒別，在萬某某未提交相反證據(jù)情況下，采信某某公司提交的上述公證書、產(chǎn)品鑒定書及封存產(chǎn)品證據(jù)，認(rèn)定：某某公司享有“某某”“DHS”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；萬某某在其經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)銷售了案涉產(chǎn)品；案涉產(chǎn)品非某某公司生產(chǎn)，為假冒原告商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。萬某某構(gòu)成對(duì)某某公司商標(biāo)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，訴訟中某某公司未能舉證證明萬某某侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，也未證明萬某某因侵權(quán)的獲利情況。某某公司為主張合理支出所舉的相關(guān)票據(jù)，因其無法證明這些票據(jù)為本案的維權(quán)開支，證明力不足。據(jù)此，綜合考慮某某公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度、被告的主觀過錯(cuò)程度、涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、原告維權(quán)成本等因素，酌定本案賠償數(shù)額（包括為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用）為1500元。綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告萬某某立即停止侵犯原告上海某某股份有限公司第1232279號(hào)“某某”及第1246537號(hào)“DHS”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。二、被告萬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海某某股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)1500元。三、駁回原告上海某某股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元由被告萬某某承擔(dān)。

某某公司上訴請(qǐng)求為：1、撤銷（2013）高新民初字第473號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，并依法改判萬某某賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失3萬元、因制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用4046元并在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊上消除影響；2、判令萬某某承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。其理由是：1、“某某”注冊(cè)商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，萬某某所銷售的“某某”產(chǎn)品無法保證質(zhì)量，將造成上訴人商譽(yù)的損失和商標(biāo)無形價(jià)值的損失；2、萬某某作為超市經(jīng)營者，未盡嚴(yán)格的審查注意義務(wù)，侵權(quán)性質(zhì)惡劣；3、上訴人為制止萬某某的侵權(quán)行為支付了很高的合理費(fèi)用；4、讓萬某某的侵權(quán)行為付出較大代價(jià)是知識(shí)產(chǎn)品保護(hù)的客觀需要。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的訴訟主張，依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于賠償數(shù)額及合理費(fèi)用，某某公司沒有舉證證明因萬某某的侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，也未能證明萬某某因侵權(quán)所獲利數(shù)額，一審法院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度、萬某某的主觀過錯(cuò)程度、涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、某某公司為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用等因素，酌定萬某某賠償紅雙公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出1500元并無不當(dāng)，故對(duì)某某公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。

二、關(guān)于某某公司要求在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響，由于某某公司并未提供證據(jù)證明其名譽(yù)權(quán)利受到損害，商譽(yù)受到損失或有其他不良影響等，故對(duì)某某公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上，上訴人某某公司的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人上海某某股份有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　熊達(dá)和

審　判　員　　吳建平

代理審判員　　曹　淵

二〇一四年三月二十四日

書　記　員　　胡　靜

律師  商標(biāo)  判決書