三亞市城郊人民法院

民 事 判 決 書

（2014）城民二初字第289號(hào)

原告：珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司。

負(fù)責(zé)人：黃某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：黎葉，海南祥瑞律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王子龍，海南祥瑞律師事務(wù)所助理律師。

被告：楊某，女，****年**月**日出生。

原告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司訴被告楊某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由審判員陳綿育適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司的委托代理人黎葉、王子龍，被告楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司訴稱：2013年4月17日，被告進(jìn)入張某某在三亞市某某灣百花谷某某廣場(chǎng)承包的“某某兒童樂(lè)園”工作。同年10月28日，原告公司成立并接手經(jīng)營(yíng)該樂(lè)園，被告留任繼續(xù)工作。由于，原、被告未能簽訂勞動(dòng)合同，被告離職，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系。張某某亦于10月31日向被告付清工資。隨后，被告向三亞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三亞勞動(dòng)仲裁委）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，三亞勞動(dòng)仲裁委做出裁決：確認(rèn)原、被告于2013年4月17日至12月19日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；原告向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資41031.63元。原告認(rèn)為公司與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。因此，訴到法院請(qǐng)求依法判決：1、確認(rèn)2013年4月17日至12月19日期間，原、被告不存勞動(dòng)關(guān)系；2、原告不向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資41031.63元。

被告楊某辯稱：被告是原告的負(fù)責(zé)人黃某某招聘到樂(lè)園工作的，在此工作過(guò)程中，樂(lè)園是否變更公司形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)并未告知被告等員工，這是原告公司內(nèi)部管理的事，與被告無(wú)關(guān)。被告自2013年4月17日至12月19日一直在原告樂(lè)園工作，雙方實(shí)際已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在工作期間，原告亦未按法律規(guī)定與被告簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保，被告為此與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)被告的合法權(quán)益不受侵害，被告請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；原告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資；原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

經(jīng)審理查明，2011年12月28日張某某與三亞某某旅業(yè)有限公司簽訂一份租賃合同，約定三亞某某旅業(yè)有限公司將該公司在百花谷原某某區(qū)域和某某場(chǎng)入口處的娛樂(lè)園出租給張某某經(jīng)營(yíng)。該娛樂(lè)園在經(jīng)營(yíng)中由黃某某負(fù)責(zé)管理。2013年4月17日，被告應(yīng)聘擔(dān)任樂(lè)園經(jīng)理，每月工資6000元。2013年10月28日，原告公司成立并接手經(jīng)營(yíng)樂(lè)園，被告等員工繼續(xù)在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，原告沒(méi)有與被告簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有按規(guī)定為被告繳納社保。張某某也沒(méi)有與被告等員工處理用工終止的相關(guān)事宜。

被告負(fù)責(zé)收取樂(lè)園每日收入統(tǒng)一上交財(cái)務(wù)，每月財(cái)務(wù)再將工資交由被告以現(xiàn)金方式發(fā)放員工。在庭審中，被告提供2013年7月至11月工資表證明其工作時(shí)間，原告對(duì)工資表的真實(shí)性無(wú)異議。被告在庭審中提供短信證明黃某某電話同意其于2013年12月19日辭職，且雙方亦付清工資。原告對(duì)被告主張終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間有異議，認(rèn)為應(yīng)按工資表上記載的時(shí)間2013年10月31日作為終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。為查明該事實(shí)，本院在庭審中要求原告在庭審后提交該公司工資發(fā)放的情況，但未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交。被告離職后向三亞勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：1、支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；2、支付2013年4月17日至12月19日沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同二倍工資48600元；3、確認(rèn)雙方于2013年4月17日至12月19日存在勞動(dòng)關(guān)系。三亞勞動(dòng)仲裁委做出三勞人仲裁字（2014）第164號(hào)仲裁裁決，裁決：1、確認(rèn)雙方于2013年4月17日至12月19日存在勞動(dòng)關(guān)系；2、支付被告未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資41031.63元；3、駁回被告其他請(qǐng)求。

以上事實(shí)，有三勞人仲裁字（2014）164號(hào)仲裁裁決書，工資表，租賃合同，短信記錄及當(dāng)事人陳述在案佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，涉案樂(lè)園原系張某某個(gè)人租賃經(jīng)營(yíng)，2013年10月28日原告公司成立，樂(lè)園原來(lái)的員工仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位上工作，應(yīng)視為原用人單位變更為新用人單位。被告于2013年4月17日入職樂(lè)園工作，原告公司于2013年10月28日成立后，原告變更為新用人單位，原、被告于該日開始形成勞動(dòng)關(guān)系，被告主張從2013年4月17日開始與原告形成勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原告公司成立后，因未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告是依據(jù)被告提供的工資表認(rèn)定被告終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2013年10月31日止，但被告還提供一份2013年11月份的工資表，該工資表證明被告2013年11月還在工作，原告主張事實(shí)存在矛盾，而且原告亦未能提供其他證據(jù)證明終止勞動(dòng)時(shí)間為2013年10月31日的事實(shí)。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者工資發(fā)放情況保存兩年時(shí)間，因?yàn)樵媸侨娼邮展芾順?lè)園，應(yīng)當(dāng)保存勞動(dòng)者工資的發(fā)放資料。在庭審中，本院依職權(quán)要求原告提供樂(lè)園工作人員工資發(fā)放情況，以便印證被告的工作時(shí)間，但原告未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供，其應(yīng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任，故應(yīng)認(rèn)定被告終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2013年12月19日，即原、被告之間于2013年10月28日至12月19日形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有按規(guī)定與被告簽訂書面勞動(dòng)合同和繳納被告的社保，被告可以單方提出解除勞動(dòng)合同，同時(shí)原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

原、被告于2013年10月28日形成新的勞動(dòng)關(guān)系后，原告應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告沒(méi)有按法律法規(guī)規(guī)定與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，且原告也無(wú)證據(jù)證明其與被告沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同存在免責(zé)事由，因此，原告應(yīng)向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，即從2013年11月29日至12月19日的二倍工資共計(jì)4200元（即6000元／月÷30天×21天）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，在解除勞動(dòng)合同計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限，人民法院應(yīng)予支持。本案被告請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算的工作年限應(yīng)從2013年4月17日開始計(jì)算，至同年12月19日已超過(guò)六個(gè)月不足一年，應(yīng)向被告支付一個(gè)月工資6000元作為解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司與被告楊某于2013年10月28日至12月19日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；

二、原告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告楊某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資4200元；

三、原告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告楊某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。

如果當(dāng)事人未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)10元（原告已預(yù)繳5元），減半收取，由被告珠海市某某兒童游樂(lè)有限公司三亞分公司負(fù)擔(dān)5元。

如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級(jí)人民法院。

審 判 員　　  陳 綿 育

二〇一四年五月二十六日

書 記 員　　  黃 曉 佳

判決書  律師  勞動(dòng)合同