貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）匯民初字第505號(hào)

原告楊某某，男，漢族，遵義縣人，住貴州省遵義縣。

委托代理人李建勇，貴州義遵律師事務(wù)所律師。

被告貴州省遵義某某建設(shè)工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：214****－5。

住所地：遵義市某某路口某某商住樓（某某峰景）八樓。

法定代表人陳某，職務(wù)：董事長(zhǎng)。

委托代理人楊虹建，貴州崇尚律師事務(wù)所律師。

本院于2015年1月14日立案受理原告楊某某訴被告貴州省遵義某某建設(shè)工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。本案依法由審判員王夢(mèng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李建勇，被告貴州省遵義某某建設(shè)工程有限公司的委托代理人楊虹建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某某訴稱：原告于2014年2月在被告處工作，被告未與原告簽訂勞動(dòng)用工合同。原告在被告承建的某某路“某某一號(hào)”工程項(xiàng)目中從事挖土工作（孔樁），被告按月支付工資。同年3月15日，原告在被告處做鉆孔工作時(shí)，被濺起的小碎石擊破左眼。當(dāng)時(shí)原告經(jīng)遵義市第一人民醫(yī)院搶救治理，費(fèi)用由被告所支付。現(xiàn)原告的傷殘構(gòu)成工傷六級(jí)。因協(xié)商賠償未果，故原告訴至法院要求：1、確定原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系成立；2、確定原告的工傷認(rèn)定。

被告貴州省遵義某某建設(shè)工程有限公司辯稱：2014年2月，原告在被告處從事孔樁勞動(dòng)工作；2014年3月15日，原告在從事孔樁勞動(dòng)時(shí)受傷。被告對(duì)此均無異議。根據(jù)相關(guān)的法律，結(jié)合原告的年齡，原告在做工時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，故不能以勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定本案。因仲裁委員會(huì)不予受理，故原告的起訴缺少法定程序。故請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：被告的經(jīng)營(yíng)范圍包括房屋建筑工程施工總承包暫定二級(jí)。遵義市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將位于匯川區(qū)某某路的“某某一號(hào)二期”工程發(fā)包給被告承建。案外人李某某（非被告的工作人員）從被告處承包了上述工程中孔樁部分項(xiàng)目。案外人李某某叫原告等人去施工孔樁，并約定按照挖孔樁的每立方米乘以相應(yīng)的單價(jià)予以計(jì)算相應(yīng)的報(bào)酬。在實(shí)際中，原告于2014年2月（已年滿60周歲）起在上述工程中從事孔樁勞動(dòng)工作。2014年3月15日，原告在從事孔樁勞動(dòng)時(shí)受傷。

同時(shí)查明：原告系遵義縣松林鎮(zhèn)某某村某某組的村民，為農(nóng)村戶口。原告從年滿60周歲時(shí)起已享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且未辦理城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2014年12月19日，遵義市紅花崗區(qū)南關(guān)鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)出具證明一份，其載有楊某某于2009年11月20日來某某村新店子組村民劉某某家購(gòu)房居住。

同時(shí)查明：2015年1月12日，原告以確定原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系成立為由將被告申請(qǐng)至遵義市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。同日，該委員會(huì)主要以被申請(qǐng)人主體不適格為由不予受理。

上述事實(shí)，有庭審筆錄、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)、不予受理案件通知書、照片等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告之間關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系是否成立的爭(zhēng)議已經(jīng)仲裁程序，符合法律的規(guī)定?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院。本院分析如下：原告主張雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而被告主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，原告在被告承建的工地從事勞務(wù)及在該工地受傷是事實(shí)。本案中，被告將部分工程業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的李某某，而原告系李某某所雇傭的人員。因此，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”之規(guī)定，被告作為具備用工主體資格的單位應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的用工主體責(zé)任。但該責(zé)任的承擔(dān)并不意味著原、被告之間必然存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案中，原告主張雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。然在本案中，原告提供的證人證言不足以達(dá)到該證明目的；同時(shí)，原告也未提供其他的證據(jù)予以證明。因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。同時(shí)，原告在從事勞務(wù)時(shí)已年滿60周歲，并已享受了相應(yīng)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而原告也未提供足夠的證據(jù)證明應(yīng)享受城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。綜上，本院認(rèn)為原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告的該訴請(qǐng)不予支持，對(duì)被告的抗辯予以采信。關(guān)于原告訴請(qǐng)主張確定原告的工傷認(rèn)定。對(duì)此，原告之傷尚未經(jīng)過工傷認(rèn)定程序認(rèn)定為工傷，且該訴請(qǐng)尚未經(jīng)過仲裁前置程序。因此，本院對(duì)于該訴請(qǐng)不予處理，予以駁回。綜上，依照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與被告貴州省遵義某某建設(shè)工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；

二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)5元（已依法減半收?。?，由原告楊某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，還應(yīng)在上訴期限屆滿七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院。逾期，本判決發(fā)生法律效力。

審　判　員　　王　夢(mèng)

二〇一五年二月十三日

書　記　員　　賴曙紅

判決書  律師  勞動(dòng)爭(zhēng)議