貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）筑民四終字第130號(hào)

上訴人（原審原告）吳某某，女，****年**月**日出生，漢族，。

委托代理人孫磊，貴州北斗星律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊剛，貴州北斗星律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）某某集團(tuán)貴陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地貴陽(yáng)市某某大道某段289號(hào)。

法定代表人李某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人何某某，男，****年**月**日出生，土家族，該公司員工。

委托代理人周某某，男，****年**月**日出生，漢族，該公司員工。

上訴人吳某某因與被上訴人某某集團(tuán)貴陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院（2014）云民三初字第75號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判查明，原、被告于2011年11月9日簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，約定：合同期限從2011年11月10日起至2014年11月9日止，試用期從2011年11月10日起至2012年2月9日止，原告在被告處的職務(wù)為營(yíng)銷部門的置業(yè)顧問，工資為每月930元加津貼，乙方（原告吳某某）的津貼等其他待遇按照甲方（被告某某公司）確定的工資分配方式執(zhí)行。原告于2013年5月2日填寫的《終止合同確認(rèn)書》中顯示：用人單位名稱為“某某未來(lái)方舟公司”，終止合同的原因?yàn)閭€(gè)人原因提出辭職，終止原、被告勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2013年5月2日。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告于2013年7月12日書面向貴陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委員會(huì)于2013年11月20日作出筑勞人仲裁字（2013）第336-2號(hào)裁決，對(duì)吳某某的仲裁請(qǐng)求不予支持。裁決書送達(dá)后，原告不服，遂訴至法院，請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。

原判認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯，勞動(dòng)者應(yīng)按照法律的規(guī)定正確、及時(shí)行使民事權(quán)利。本案中，原、被告間簽訂有勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處工作，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照被告的各項(xiàng)規(guī)章制度進(jìn)行工作，被告也應(yīng)按照勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同法等相關(guān)規(guī)定給予勞動(dòng)者原告相應(yīng)的待遇。原告于2013年5月2日在被告處簽字確認(rèn)的《終止合同確認(rèn)書》上用人單位的名稱雖均不是被告，但“某某未來(lái)方舟公司”明顯是被告名稱的縮寫，某某集團(tuán)股份有限公司又明顯與被告有隸屬關(guān)系，故該證據(jù)可以證明原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2013年5月2日解除，故原判決對(duì)原告要求解除其與被告某某公司的勞動(dòng)合同關(guān)系的請(qǐng)求不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，判決駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。

原審宣判后，吳某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持其訴訟請(qǐng)求，并判決一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由為：《終止合同確認(rèn)書》雖是自己簽字，但《終止合同確認(rèn)書》上的離職理由并非其真實(shí)離職理由，故其與某某公司的勞動(dòng)關(guān)系并未解除。

二審經(jīng)審理查明，吳某某自2013年5月2日后即未在某某公司處工作。其余查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，吳某某承認(rèn)《終止合同確認(rèn)書》上的簽字是自己所簽，雖然主張《終止合同確認(rèn)書》上的離職理由并非其真實(shí)離職理由，但其上載明的吳某某與某某公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年5月2日終止，并且吳某某自2013年5月2日后即未在某某公司處工作，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系在2013年5月2日已實(shí)際終止。至于吳某某與某某公司之間勞動(dòng)關(guān)系解除的原因及雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為另案訴訟內(nèi)容，本案不予處理。故對(duì)吳某某請(qǐng)求解除與某某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，吳某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由吳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　朱　紅

代理審判員　鄧　艷

代理審判員　姜彥宏

二〇一四年六月十七日

書　記　員　茍　丹

判決書  律師  勞動(dòng)爭(zhēng)議