貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事裁定書

（2015）筑民四終字第20號(hào)

上訴人（原審原告）楊某某。

委托代理人康忠烈，貴州慧原律師事務(wù)所律師。

委托代理人胡信旭，貴州慧原律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）貴州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)某某中路世紀(jì)某某某場(chǎng)13層4號(hào)。

法定代表人袁某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人周嗣評(píng)，貴州鼎尊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）貴州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司內(nèi)燃機(jī)配件分公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)某某村某某路126號(hào)。

負(fù)責(zé)人桂某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人周嗣評(píng)，貴州鼎尊律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人貴州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、被上訴人貴州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司內(nèi)燃機(jī)配件分公司（以下簡(jiǎn)稱某某內(nèi)配分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院（2014）云民三初字第600號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

原判查明，原告原系被告某某公司職工，原告與被告某某公司于2008年5月6日簽訂一份《貴陽(yáng)市勞動(dòng)合同書》，約定為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，自2008年1月1日起至法定終止條件出現(xiàn)時(shí)止，原告在被告某某公司冷擠壓分廠生產(chǎn)操作崗位從事風(fēng)磨工作，2011年6月23日，被告某某公司下發(fā)《人事調(diào)令》，將原告調(diào)至貴陽(yáng)某某物業(yè)管理有限公司工作。被告某某公司于1995年3月起為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳至2012年11月，2012年12月至今，由貴陽(yáng)某某物業(yè)管理有限公司南明分公司為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。另查明，被告某某公司與貴陽(yáng)雙飛內(nèi)燃機(jī)配件股份合作公司于2000年7月簽定一份《合并協(xié)議》，合并后的公司名稱為貴州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，貴陽(yáng)雙飛內(nèi)燃機(jī)配件股份合作公司更名為貴陽(yáng)某某雙飛公司，貴陽(yáng)某某雙飛公司后又更名為貴州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司內(nèi)燃機(jī)配件分公司，原告所在的某某公司冷擠壓分廠即是某某內(nèi)配分公司，原告在工作期間，被告均按相關(guān)規(guī)定為原告繳納住房公積金、增量補(bǔ)貼。原告認(rèn)為在工作期間，兩被告未給其足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金、增量補(bǔ)貼，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告于2014年6月書面向貴陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。該委員會(huì)于2014年6月24日作出筑勞人仲不字（2014）第54號(hào)《不予受理案件通知書》，原告不服遂訴至法院，請(qǐng)求判令：一、兩被告補(bǔ)交原告養(yǎng)老保險(xiǎn)差額部分；二、兩被告按國(guó)家政策為原告補(bǔ)交住房公積金和增量補(bǔ)貼。

原判認(rèn)為，原告作為兩被告的職工，兩被告有義務(wù)按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金，發(fā)放增量補(bǔ)貼，被告某某公司已經(jīng)按相關(guān)規(guī)定為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金，也發(fā)放了增量補(bǔ)貼，原告認(rèn)為未足額繳納要求被告補(bǔ)交這些費(fèi)用，不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，故不予處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。”、第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

原審宣判后，楊某某不服，認(rèn)為原判駁回自己的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判：1、二被上訴人補(bǔ)發(fā)上訴人1995年至2014年期間增量補(bǔ)貼47528.2元；2、二被上訴人補(bǔ)發(fā)上訴人1995年至2014年期間住房公積金25599.2元；3、二被上訴人補(bǔ)發(fā)社會(huì)保險(xiǎn)差額。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某某認(rèn)為二被上訴人未足額給自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。”之規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法履行法律賦予的監(jiān)督義務(wù)，社保機(jī)構(gòu)不依法履行義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條第二款“用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”之規(guī)定，楊某某應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的救濟(jì)途徑主張其權(quán)利。住房公積金的繳納和增量補(bǔ)貼的發(fā)放涉及促進(jìn)城鎮(zhèn)住房建設(shè)、提高城鎮(zhèn)居民的居住水平等國(guó)家政策的制定，由有關(guān)行政主管單位進(jìn)行管理監(jiān)督。故楊某某的訴訟請(qǐng)求并非人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的受案范圍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。”之規(guī)定，原審法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回楊某某的起訴，原判駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

綜上，楊某某的起訴應(yīng)當(dāng)駁回。原判適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；”之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院（2014）云民三初字第600號(hào)民事判決；

二、駁回楊某某的起訴。

案件受理費(fèi)一審減半收取5元、二審收取10元，退還楊某某。

本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　吳　霞

代理審判員　鄧　艷

代理審判員　姜彥宏

二〇一五年一月十二日

書　記　員　馮哲宇

裁定書  律師  勞動(dòng)爭(zhēng)議