福建省晉江市人民法院

民 事 判 決 書

（2014）晉民初字第5400號

原告范某某，住重慶市豐都縣。

委托代理人蘇涌達、留集精，福建世隆律師事務所律師。

被告羅某某，住貴州省萬山特區(qū)。

被告汪某某，住湖北省羅田縣。

委托代理人蘇達云，福建僑聲律師事務所律師。

被告晉江某某鞋服有限公司，

法定代表人莊某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人朱志龍、施燕燕，福建臻晟律師事務所律師。

被告許某某，住四川省平昌縣。

原告范某某與被告羅某某、汪某某、晉江某某鞋服有限公司（以下簡稱某某公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由審判員林文晉適用簡易程序，公開開庭進行審理。在本案審理過程中本院追加被告許某某作為本案共同被告，原告明確表示部隊被告許某某提出訴訟請求。原告委托代理人蘇涌達、被告汪某某委托代理人蘇達云、被告某某公司委托代理人施燕燕到庭參加訴訟，被告羅某某、許某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告范某某訴稱，被告某某公司將其廣告牌安裝工作承包給被告汪某某及羅某某，被告羅某某雇傭原告從事廣告牌的安裝工作，2014年4月5日下午2時許，原告在進行安裝工作時不慎從廣告架上墜落受傷，事故發(fā)生后，原告被送往晉江市醫(yī)院住院治療22日。原告在為被告提供勞務的過程中受傷，三被告應對原告損害承擔賠償責任。請求法院判決被告羅某某、汪某某、某某公司連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金共計228433.6元。

被告羅某某未作答辯。

被告汪某某辯稱，被告汪某某與被告許某某合伙經(jīng)營廣告牌定作工作，并確向被告某某公司承攬了本案的廣告牌制作、安裝工程，但被告已將該工程的安裝分包給被告羅某某，原告是由被告羅某某雇傭的雇員，原告與被告汪某某之間并無雇傭關(guān)系，被告汪某某也已經(jīng)與被告羅某某約定了在安裝過程中產(chǎn)生的損害應由被告羅某某自行承擔，與被告汪某某無關(guān)，因此，原告主張被告汪某某承擔賠償責任沒有法律依據(jù)。事故發(fā)生后，被告汪某某已支付原告11500元，其中3000元是直接交給原告本人，其余8500元通過被告羅某某轉(zhuǎn)交給原告。

被告某某公司辯稱，被告某某公司將其公司廣告牌的制作、安裝工程承包給被告汪某某，但被告某某公司就此不存在任何過錯，某某公司已經(jīng)與汪某某簽訂了書面承攬合同，雙方約定在承攬過程中出現(xiàn)的損害由汪某某承擔與某某公司沒有關(guān)系，且原告并非由某某公司雇傭的員工，原告主張由某某公司對其損害承擔賠償責任沒有依據(jù)。

被告許某某未作答辯。

原告范某某認為，在事故發(fā)生前一、兩個月的時候，被告羅某某雇傭原告前往被告某某公司處安裝廣告牌，雙方約定工資按天計算，按照要求焊接一個廣告牌，廣告牌前后需要豎起三根鋼柱，且每根鋼柱都是由三根每根大約6米長、40斤重的鋼柱焊接起來，當時已經(jīng)把底下的第一根鋼柱豎起來，原告要把第二根柱子焊接上去，原告先把鋼柱橫放在第一根鋼柱上，并在第二根鋼柱上焊接一塊三角鐵，后來第二根鋼柱不知怎么地滑落了，致使原告也連帶掉落下去。事故發(fā)生后，由羅某某及現(xiàn)場的其他工友一起把原告送進晉江市醫(yī)院進行治療，被告許某某支付了原告3000元，被告羅某某陸續(xù)支付了原告3500元，其余款項均沒有支付過。被告某某公司將其廣告牌安裝工作承包給沒有相應廣告發(fā)布資質(zhì)的被告汪某某，被告汪某某再將其中的安裝工作分包給被告羅某某，原告是在為羅某某提供勞務的過程中受害，各被告應對原告的損害承擔賠償責任。為證明其主張，原告向某提供如下證據(jù)：1.原告身份證、居住證，以證明原告身份情況及原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)地區(qū)的事實；2.被告羅某某、汪某某戶籍證明及被告某某公司企業(yè)基本情況表，以證明三被告身份情況；3.錄音資料，以證明原告受雇于被告羅某某的事實；4.熊某某、鄧某某證人證言，以證明原告在提供勞務的過程中受害的事實；5.晉江市醫(yī)院出具的入院記錄、出院記錄，以證明原告?zhèn)椋?。晉江市醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，以證明原告因本案事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費情況。

被告汪某某質(zhì)證稱，對原告提供證據(jù)的真實性沒有異議，但從原告所提供的證據(jù)可見，原告系受雇于被告羅某某，原告與被告汪某某之間并無任何的雇傭關(guān)系。

被告某某公司質(zhì)證稱，對原告提供的證據(jù)一中的身份證沒有異議，對原告居住證的真實性沒有異議，但該證據(jù)不足以認定原告的相關(guān)賠償標準應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。對證據(jù)二、三沒有異議。對證據(jù)四的真實性由法院依法予以認定。對證據(jù)五中熊某某的證言沒有異議，對證人鄧某某的證言因鄧某某未出庭作證，對其證言是否采信由法院依法認定。對證據(jù)五、六沒有異議。

經(jīng)原告申請，本院準許證人熊某某出庭作證。

證人熊某某作證稱，證人與原告是老鄉(xiāng)，證人與原告自2014年4月1日受雇于被告羅某某在被告某某公司處安裝廣告牌，雙方約定工錢是按天計算。事故發(fā)生時正值節(jié)假日，被告羅某某要求工人要搶建廣告牌，原告等工人也要求被告羅某某要提供安全保障，但是羅某某并沒有提供。事故發(fā)生時，原告正要把一根鋼柱焊接到另一個鋼柱上，但是因為鋼柱太重了，原告沒能扶住，導致鋼柱掉下來的時候把原告也連帶著打了下來。事故發(fā)生后，證人與其他工友及被告羅某某一同把原告送到醫(yī)院去，被告羅某某當時有拿了幾千元出來作醫(yī)藥費。

原告質(zhì)證稱，對證人證言沒有異議。

被告汪某某質(zhì)證稱，從證人證言可見原告對自身安全措施并沒有做到位，原告自身存在重大的過錯。

被告某某公司質(zhì)證稱，從證人證言可見原告受傷其自身存在重大過錯。

被告汪某某認為，原告與被告汪某某之間并無任何法律關(guān)系，原告系被告羅某某的雇傭人員，被告汪某某與許某某合伙經(jīng)營未辦理工商登記的廣告公司，與羅某某之間是承攬關(guān)系，被告汪某某對被告羅某某的承攬工作并無權(quán)進行干涉，由被告羅某某自行組織人手施工，被告汪某某與被告羅某某的承攬合同中也約定由被告羅某某自行承擔在施工過程中造成的損害，原告作為承攬人應當自行承擔在從事承攬工作中遭受的損害。原告在從事高空作業(yè)過程中，不注意施工安全，造成架木斷裂而墜落受傷，被告多次沒有任何過錯，且原告在施工過程中沒有注意自身安全，既不佩戴安全帽也不是使用安全繩，獨自一人操作40斤重的鋼柱，可見原告對其自身損害的發(fā)生存在過錯。本案事故發(fā)生后，被告汪某某已支付原告及被告羅某某11500元，該事實應當予以認定。原告所主張的賠償項目、數(shù)額存在不符合法律規(guī)定之處，原告?zhèn)椴⒉粯?gòu)成九級傷殘，原告在尚未達到鑒定時機的情況下進行鑒定，其鑒定結(jié)論不符合客觀事實，原告所主張的住院伙食補助費、交通費、醫(yī)藥費、誤工費、護理費、鑒定費等訴求由法院依法予以確認。為證明其主張，被告汪某某向某提供如下證據(jù)：1.施工制作合同書，以證明被告汪某某與被告羅某某之間存在的是承攬合同關(guān)系的事實；2.原告本人出具的收條，以證明原告已收取被告汪某某醫(yī)療費3000元的事實；3.被告羅某某出具的收據(jù)及錄音資料，以證明被告羅某某收取了被告汪某某8500元，原告也已自被告羅某某處收取該款項，及原告在施工現(xiàn)場沒有佩戴安全帽、安全繩的事實。

原告范某某質(zhì)證稱，對證據(jù)一的真實性沒有異議，該證據(jù)可以證明被告汪某某將廣告牌安裝工作分包給被告羅某某的事實；對證據(jù)二沒有異議；對證據(jù)三中的收據(jù)并非原告出具，該款項與本案并無關(guān)聯(lián)性，對錄音資料的真實性沒有異議，但該錄音資料中被告許某某只是不斷反復進行對被告有利的陳述，沒有讓原告有時間作出反映，原告并沒有收取到被告汪某某所稱的7000多元，原告實際上收取的是6500元，其中許某某給了現(xiàn)金3000元，其于3500元是羅某某陸續(xù)支付的，被告也并沒有直接向醫(yī)療機構(gòu)支付醫(yī)療費。

被告某某公司質(zhì)證稱，對被告汪某某提供的證據(jù)沒有異議。

被告某某公司認為，被告某某公司將廣告牌安裝工程發(fā)包給被告汪某某，雙方之間已簽訂了明確的施工合同，汪某某了解有關(guān)的施工技術(shù)規(guī)范，并由汪某某保證工程質(zhì)量及施工安全，被告某某公司作為定做人不存在選任或者定做指示方面的過錯，被告某某公司對原告的損害不承擔賠償責任。原告系由被告羅某某雇傭的人員，被告羅某某作為接受勞務方，應對原告在提供勞務過程中遭受的損害按照雙方的過錯承擔相應比例的責任，被告某某公司與原告的損害并無任何法律關(guān)系。被告汪某某、羅某某作為工程的承包方，有責任充分注意施工中的安全防護措施，原告作為施工人員在施工過程中疏于注意自身安全，對本案事故的發(fā)生也存在重達過錯，應當承擔相應的責任。原告的傷情尚未達到鑒定時機，此時鑒定所得的原告?zhèn)麣埖燃夁^高，與事實不符；原告的誤工費應當結(jié)合原告的收入情況及誤工時間確定，原告并未提供其收入狀況證明，其誤工時間最長只應計算至定殘前一日；原告并未提供護理人員的身份情況及收入證明，且原告經(jīng)治療后并非生活完全不能自理，應當考慮其住院后的護理依賴比例；原告系農(nóng)村戶口，原告也未能提供其主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)的證據(jù)，應當按照農(nóng)村居民的相關(guān)標準認定原告的殘疾賠償金；原告所主張醫(yī)藥費、交通費、精神損害撫慰金過高，應當依法予以調(diào)整。為證明其主張，被告某某公司向某提供戶外廣告牌工程合作書，以證明被告某某公司將其廣告牌制作工程發(fā)包給被告汪某某的事實。

原告及被告汪某某質(zhì)證稱，對被告某某公司提供的證據(jù)沒有異議。

經(jīng)原告申請，本院委托福建某某司法鑒定所對原告因本案事故所致的傷殘等級、誤工時間及護理期限進行評定。該所以閩某某司鑒（2014）臨鑒字第130號鑒定意見書認為，原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘、誤工時間為300日、護理期限為120日。

在審理過程中，被告某某公司申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

鑒定人王某作證稱，根據(jù)原告提供的病歷資料分析，原告的傷情符合從高處墜落造成股骨粉碎性骨折的癥狀，且損傷程度較為嚴重，與原告所作陳述一致。鑒定時機是以臨床治療終結(jié)為準，一般認為出院后三個月可達臨床愈合，骨性愈合則在一年半左右，在本案原告接受鑒定時原告?zhèn)橐堰_鑒定時機。鑒定人對原告健側(cè)一肢也進行了檢查，但是原告健側(cè)一肢不存在任何障礙，因此，沒有提供該健側(cè)一肢的檢測數(shù)據(jù)，并可直接套用標準數(shù)據(jù)，按照相關(guān)的數(shù)據(jù)公式取得原告患肢的功能喪失程度。

因鑒定人在庭審過程中以沒有攜帶工具書為由拒不提供患肢的功能喪失程度計算方式，因此，本院要求鑒定人就此提供補充說明意見。鑒定人向某補充答復稱：原告左髖關(guān)節(jié)活動度為：前屈100°、后伸10°、外展20°、內(nèi)收10°、內(nèi)外旋各約20°，因原告并非癱瘓情況，因此在不考慮原告肌力情況下經(jīng)鑒定人查某關(guān)節(jié)功能喪失程度》表格對應可得原告髖關(guān)節(jié)各項功能喪失程度為：前屈喪失20％、后伸喪失20％、外展喪失60％、內(nèi)收喪失60％、內(nèi)旋喪失60％、外旋喪失60％，并以左下肢權(quán)重指數(shù)0.6計算，可得原告左下肢功能喪失程度為（20％＋20％＋60％＋60％＋60％＋60％）／6×0.6≈28％，因此評定原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘。

原告質(zhì)證稱，對鑒定意見及補充說明沒有異議。

被告汪某某質(zhì)證稱，鑒定機構(gòu)所認定的鑒定時機過早，與原告的傷情不符，應在原告出院六個月后進行重新鑒定，鑒定人的補充意見也沒有明確說明原告?zhèn)麣埖燃壍木唧w計算方式，應當重新進行鑒定。

被告某某公司稱，與被告汪某某的質(zhì)證意見一肢，鑒定人在接受質(zhì)詢時對各項專業(yè)問題均無法回答，缺乏從事鑒定的專業(yè)素質(zhì)及能力，對鑒定結(jié)論的客觀性、專業(yè)性有異議，請求重新鑒定。

本院認為，因被告羅某某、許某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，既未對原告提供的證據(jù)提出反對、反駁意見，也未提供相反的證據(jù)，視為放棄其相應的訴訟權(quán)利。原告所提供的證據(jù)一、二為戶籍管理部門出具，本院予以認定，可以證明原、被告的身份情況及主體資格，其中原告居住證中記載其“初領(lǐng)日期”為2013年3月27日，其居住地址為晉江市某某普照中區(qū)42號，至本案事故發(fā)生之日2014年4月5日，原告已在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年以上，可見原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)地區(qū)，原告主張其相關(guān)賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算本院予以支持。原告提供的證據(jù)三與被告汪某某所提供的施工制作合同書、被告某某公司提供的戶外廣告牌工程合作書相符，也與雙方當事人陳述相符，本院予以認定，可以證明被告某某公司將其廣告牌制作、安裝工程發(fā)包給被告汪某某、被告汪某某將其中廣告牌安裝工程分包給被告羅某某的事實；原告及到庭被告對于原告系在被告某某公司處從事廣告牌安裝工作過程中受傷的事實均無異議，證人熊某某亦證明原告及證人等人均自2014年4月1日起受雇于被告羅某某在被告某某公司處從事廣告牌安裝工作，并在安裝過程中受傷，對此一事實本院予以認定，可以證明原告系在為被告羅某某提供勞務的過程中受傷的事實。原告所提供的證據(jù)五、六經(jīng)到庭被告質(zhì)證沒有異議，且均加蓋有醫(yī)療機構(gòu)的印章，本院予以認定，可以證明原告因本案事故被送往晉江市醫(yī)院住院治療22日，共產(chǎn)生醫(yī)療費32106.96元的事實。被告汪某某所提供的由原告出具的《收條》經(jīng)原告質(zhì)證沒有異議，本院予以認定，可以證明被告汪某某已支付原告醫(yī)療費3000元的事實；被告汪某某所提供的由被告羅某某出具的《收據(jù)》該收據(jù)由被告羅某某本人出具，被告汪某某主張該款項系委托被告羅某某轉(zhuǎn)交原告本人，但在被告汪某某所提供的由被告許某某與原告之間的錄音對話中，許某某雖多次提及其所支付給原告的款項總計為11000多元，但原告在對話中明確表示其中部分款項被羅某某拿走并沒有交付給原告，可見原告對于該款項系由被告羅某某向被告汪某某領(lǐng)取的款項來源是有明確認知的，但其所提及收取的款項為7000元左右的表述并非明確的數(shù)額只是原告在錄音對話過程中的一個模糊表述，現(xiàn)原告僅認可被告從被告羅某某處僅收取到3500元，可以認定原告自被告羅某某處收取到被告汪某某轉(zhuǎn)交的3500元，因此，原告共計自被告汪某某處已獲得6500元。福建某某司法鑒定所所作出的鑒定意見書，系經(jīng)由本院依法選取，其鑒定機構(gòu)資質(zhì)符合法律規(guī)定，被告主張本案中原告的傷情尚未達致鑒定時機，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）第2.7條、3.2條的規(guī)定，被鑒定人經(jīng)臨床治療達到臨床效果穩(wěn)定后為鑒定時機，鑒定人在鑒定意見書中分析說明部分明確表示“內(nèi)固定術(shù)后，臨床治療終結(jié)”，可見鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識判斷，原告已達致臨床治療終結(jié)的鑒定時機，被告主張原告?zhèn)樯形催_致鑒定時機的異議本院不予支持；雖鑒定機構(gòu)未在鑒定意見書中明確記載功能喪失的計算公式，但經(jīng)本院要求后已補充了相關(guān)的計算公式及所依據(jù)的表格，該表格由關(guān)節(jié)運動活動度及相應肌力對照查得各關(guān)節(jié)活動度的喪失程度，在相同的關(guān)節(jié)運動活動度區(qū)間范圍內(nèi)，肌力等級越高則功能喪失程度越低，可見該考察體系并不必須以健側(cè)一肢的活動程度作為對照，雖然鑒定人表示因為原告沒有癱瘓或神經(jīng)受損情況因此不需檢測肌力情況，但鑒定人選取的是各關(guān)節(jié)運動活動度在最高肌力等級所對應的功能喪失程度，可見鑒定人所評定的原告患肢功能喪失程度已是在不考慮原告肌力等級情況下的最低傷殘等級，而原告對次并不持異議，對該鑒定意見書關(guān)于原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘的評定本院予以采納；經(jīng)鑒定機構(gòu)評定原告護理期限為120日，本院予以采納；經(jīng)鑒定機構(gòu)評定原告誤工時間為300日，但自原告受傷之日2014年4月5日至原告定殘前一日2014年8月13日止的期間僅130日，此后原告經(jīng)定殘后應主張殘疾賠償金，不應再行重復主張誤工費，因此，原告的誤工時間應為130日。

經(jīng)以上質(zhì)證、認證，對原告的本案損失可作如下認定：

1、醫(yī)療費部分，原告因本案事故被送往晉江市醫(yī)院住院治療期間共計產(chǎn)生醫(yī)療費32106.96元的事實有原告提供的醫(yī)療費發(fā)票為據(jù)，本院予以認定；

2、誤工費部分，原告因本案事故經(jīng)醫(yī)囑“休息一年，加強患肢功能鍛煉，門診拍片復查決定何時下地負重行走”，可見原告存在持續(xù)誤工情形，因此，原告誤工時間可自受傷之日起至定殘前一日止，共計130日；原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)地區(qū)，其未能提供其工資收入情況證明，本院參照2013年度福建省單位從業(yè)人員年平均工資49328元予以計算，原告誤工費共計49328元／年÷365日／年×130日＝17568.8元；

3、護理費部分，原告雖經(jīng)鑒定機構(gòu)評定其護理期限為120日，原告系股骨上段粉碎性骨折，經(jīng)治療后仍醫(yī)囑應休息1年，非經(jīng)醫(yī)囑不得下地負重行走，因股骨系下肢支撐的重要部位，且原告在進行鑒定檢查時其患肢仍有明顯壓痛，可見原告在出院后的護理期限內(nèi)就其行走、洗浴、如廁等方面仍存在護理依賴，本院酌情認定原告出院后的護理依賴比例為60％，原告未提供其護工的收入情況證明，本院參照2013年度福建省單位從業(yè)人員年平均工資49328元予以計算，原告護理費共計49328元／年÷365日／年×（22日＋98日×60％）＝10919.73元；

4、交通費部分，原告因傷住院22日，原告雖未提供此期間有效的交通費憑據(jù)，但此期間原告及其陪護人員確需相應的交通往來，本院酌情認定原告交通費為500元；

5、住院伙食補助費部分，原告住院22日期間，本院酌情按照每日20元的標準認定其住院伙食補助費，共計440元；

6、營養(yǎng)費部分，原告雖未有相關(guān)加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告因傷致殘，仍需長期臥床休養(yǎng)及功能鍛煉，可見原告在出院后仍需相應的營養(yǎng)支持以促進患肢恢復，原告主張賠償義務人應賠償其營養(yǎng)費本院予以支持，本院酌情確認原告營養(yǎng)費為2500元；

7、殘疾賠償金部分，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定機構(gòu)評定為九級傷殘，本院酌情認定其殘疾賠償比例為20％，至定殘之日原告尚未年滿六十周歲，因此其賠償年限為20年，并參照2013年度福建省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入30816.4元計算，原告殘疾賠償金共計30816.4年／月×20年×20％＝123265.6元；

8、精神損害撫慰金部分，原告系從高空墜落受傷并致殘，可見其因本案確遭受了一定程度的肉體、精神痛楚，其主張精神損害撫慰金10000元尚屬合理，本院予以支持；

9、鑒定費部分，原告在本案審理過程中提出鑒定申請，其必須經(jīng)過鑒定方能明確其賠償項目及數(shù)額，因此該鑒定費支出是因本案事故所必然產(chǎn)生的費用，對其鑒定費1860元的主張本院予以支持。

以上原告因本案事故所遭受的損失共計199161.09元。

關(guān)于四賠償義務人應如何承擔賠償責任的問題，本院分析如下：

到庭雙方均對被告某某公司將其廣告牌安裝工作承包給被告汪某某、被告汪某某再將安裝工作分包給被告羅某某的事實沒有異議，兩被告也均能提供相應的施工合同予以證明，本院對該事實予以認定。原告關(guān)于其在被告某某公司處安裝廣告牌的工作過程中墜落的陳述與證人熊某某的證言相互印證，本院予以認定，可以證明原告確是在為被告羅某某提供勞務的過程中受傷的事實；原告從事高空作業(yè)，但被告羅某某作為雇主沒有為原告提供諸如安全繩、防護網(wǎng)等安全保障設(shè)施，致使原告高空墜落后受傷，被告羅某某作為雇主未能確保雇員的工作安全，就原告的損害存在重大的過錯，應對原告的本案損害承擔賠償責任；因《城市戶外廣告設(shè)施技術(shù)規(guī)范》7.1.1中規(guī)定“戶外廣告設(shè)施應由具備建筑、鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)施工資質(zhì)的企業(yè)，按設(shè)計圖及標準要求進行施工”，而住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于批準﹤城市戶外廣告設(shè)施技術(shù)規(guī)范﹥?yōu)樾袠I(yè)標準的公告》中將該條標準列為強制性標準，可見本案廣告牌安裝工作應當由具備安裝資質(zhì)的企業(yè)施工，但被告某某公司將該安裝工程承包給沒有相應資質(zhì)的被告汪某某個人，被告汪某某再將安裝工程分包給沒有相應資質(zhì)的被告羅某某個人，可見被告某某公司、汪某某就選任承攬人方面均存在過錯，且本案事故中原告正是因為被告羅某某不具相應資質(zhì)無法為其員工提供必要的安全保障措施而受傷，因此，被告某某公司、汪某某對本案原告的損害亦存在相應的過錯，且被告汪某某作為本案廣告牌安裝工作的總承包人也存在對現(xiàn)場監(jiān)督的責任，汪某某確放任由沒有任何資質(zhì)的被告羅某某處理而不對現(xiàn)場進行監(jiān)督，因此汪某某較被告某某公司其過錯較大。原告在本案事故中在明知沒有任何安全措施的情況下，仍獨自一人上高空作業(yè)，且在高空中獨自一人扶持重達40斤的4米長的鋼柱，可見原告對其自身安全疏于防護，并最終因該鋼柱無法持重而墜落受傷，可見原告對其自身損害也存在過錯，應減輕其他賠償義務人的賠償責任。綜合以上認定，并考慮原告提供勞務的利益歸屬于各賠償義務人的情形，本院酌情認定被告羅某某應對原告的損害承擔55％的賠償責任、即109538.6元，被告汪某某應對原告的損害承擔20％的賠償責任、即39832.2元，因原告已自被告汪某某處受償6500元，該款應予以扣抵，因此被告汪某某尚應賠償原告33332.2元，被告某某公司應對原告的損害承擔15％的賠償責任、即29874.2元，原告應自行承擔其損害的10％的賠償責任。被告汪某某主張其與被告許某某合伙經(jīng)營承攬本案廣告牌安裝工程，但未就此提供證據(jù)予以證明，對其該項主張本院不予支持。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及本院認證，對本案主要事實可作如下認定：

被告某某公司將其廣告牌安裝工程承包給被告汪某某，被告汪某某將該安裝工程分包給被告羅某某，羅某某雇傭原告從事安裝施工。2014年4月5日，原告在安裝廣告牌工作中，因獨自一人焊接鋼柱時鋼柱墜落，將原告連帶墜落。事故發(fā)生時被告羅某某沒有為原告提供安全繩、安全網(wǎng)等防護措施。事故發(fā)生后原告被送往晉江市醫(yī)院住院治療22日，經(jīng)診斷為“左股骨骨折（左股骨粗隆下粉碎性骨折伴小轉(zhuǎn)子骨折”，出院醫(yī)囑“1.門診隨訪，定期拍片復查（出院3各約內(nèi)每個月復查1次）；2.休息1年，加強患肢功能鍛煉，門診拍片復查決定何時下地負重行走；3.加強患肢功能鍛煉；4.術(shù)后一年半拍片復查決定是否取出內(nèi)固定”。事故發(fā)生后，被告汪某某經(jīng)由被告許某某支付原告現(xiàn)金3000元，并經(jīng)由被告羅某某支付原告3500元。

綜上所述，本院認為，被告羅某某雇傭原告從事廣告牌安裝工作，原告在提供勞務的過程中受傷，被告羅某某作為原告的雇主，沒有為原告提供切實的安全保障，也未作合理工作安排，放任原告一人獨自操作，對原告的本案損害具有較大的過錯責任，本院酌情確認被告羅某某應對原告的損害承擔55％的賠償責任，即應賠償原告109538.6元；被告某某公司將廣告牌安裝工作承包給沒有安裝資質(zhì)的被告汪某某安裝，被告汪某某同樣將安裝工程分包給沒有安裝資質(zhì)的被告羅某某，致使實際施工人員的安全保障無法獲得保障，就其選任承攬人均存在過錯，并考慮汪某某作為總承包人沒有到場進行監(jiān)督的過錯，本院酌情認定被告汪某某應對原告的損害承擔20％的賠償責任，扣除原告已自被告汪某某除受償?shù)?500元，被告汪某某尚應賠償原告33332.2元，被告某某公司應對原告的損害承擔15％的賠償責任，即應賠償29874.2元。原告放任其自身安危，獨自一人焊接重達40斤、長度4米的鋼柱，疏于防范，對本案事故發(fā)生亦有過錯，考慮原告最終工作利益歸于各賠償義務人，本院酌情認定原告應自行承擔10％的損失。被告汪某某主張其與被告許某某合伙經(jīng)營本案廣告牌安裝工程，但未能就此提供證據(jù)予以證明，對其該項主張，本院不予支持。被告羅某某、許某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理與判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某109538.6元；

二、被告汪某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某33332.2元；

三、被告晉江某某鞋服有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某29874.2元；

四、駁回原告范某某的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費4726元，因適用簡易程序結(jié)案依法減半收取2363元，由原告負擔575元、被告羅某某負擔1133元、被告汪某某負擔345元、被告某某公司負擔310元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級人民法院。

審判員　　林文晉

二〇一四年十二月八日

書記員　　黃鐘越

糾紛  判決書  易法通