貴州省貴陽市南明區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）南民商初字第286號

原告史某某，男，****年**月**日生，漢族，住本市烏當(dāng)區(qū)金華鎮(zhèn)某某六區(qū)25-108號。

委托代理人吳開友，貴陽市烏當(dāng)區(qū)高新法律事務(wù)所法律工作者。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴州分公司（以下簡稱某某財保貴州分公司），地址在本市某某路1號鮮花大廈28樓。

法定代表人王某，某某財保貴州分公司經(jīng)理。

委托代理人陸承輝，貴州貴達(dá)（貴安新區(qū)）律師事務(wù)所律師。

委托代理人潘某某，某某財保貴州分公司員工。

原告史某某訴被告某某財保貴州分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人吳開友，被告某某財保貴州分公司之委托代理人陸承輝、潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告史某某訴稱，2014年4月5日4時許，童某駕駛原告所有的貴AH9618號途銳牌小型越野客車，在貴陽市南明區(qū)某某路發(fā)生單方交通事故，致使貴AH9618號途銳牌小型越野客車嚴(yán)重受損，路邊護(hù)欄損壞，經(jīng)貴陽市交通管理局南明區(qū)分局作出事故責(zé)任認(rèn)定，駕駛員童某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告積極配合交警部門處理，并向被告報案，被告指派的查勘定損員，于2014年5月13日對本次事故車輛損失情況進(jìn)行了確認(rèn)，確認(rèn)金額254700元，同時，被告也在“車輛損失情況確認(rèn)書”上加蓋了理賠專用章。原告已將此款墊付給（貴州某某汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司）。另外，在本次事故中造成交通設(shè)施“網(wǎng)狀護(hù)欄4檔（每檔2.5米）”損壞；原告賠償了貴陽市交通管理局設(shè)施處護(hù)欄損失2560元；以上兩項(xiàng)損失合計金額為：人民幣257260元。此款應(yīng)由被告如數(shù)賠償給原告。其理由是：原告于2013年10月28日在被告處購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險車輛損失賠償限額為589140元；原告還購買了不計免賠險。保險期限為：2013年10月30日零時起至2014年10月29日二十四時止。結(jié)合本案實(shí)際損失257260元，原告索賠并未超出保險最高限額。故訴請判令：1、被告立即支付原告保險賠償金257260元（其中包括：車輛修理工時費(fèi)及配件材料費(fèi)合計254700元，交通設(shè)施損害費(fèi)2560元）；2、交通費(fèi)500元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告某某財保貴州分公司辯稱，原告的訴請違反了保險法和保險合同條款的規(guī)定，童某駕駛原告向被告公司投保的車輛發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)原被告簽訂的保險合同的規(guī)定，被告不需要承擔(dān)車輛損失的賠償責(zé)任，請求法院駁回原告訴請。

經(jīng)審理查明，2013年10月28日，原告史某某為其所有的貴AH9618號6座途銳TOUAREG3.0越野車向被告某某財保貴州分公司投保，投保險種為機(jī)動車損失保險（家庭，保險金額／賠償限額589140元）、車上人員責(zé)任險（司機(jī)，保險金額／賠償限額10000元）、盜搶險（保險金額／賠償限額546721.92元）、車身劃痕損失險（保險金額／賠償限額5000元）、第三者責(zé)任保險（保險金額／賠償限額500000元）、車身人員責(zé)任險（乘客保險金額／賠償限額10000元／座＊4座）、不計免賠率，保險期限自2013年10月30日零時起至2014年10月29日二十四時止?！赌衬池敭a(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：…（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。2014年4月5日4時許，案外人童某駕駛該貴AH9618號途銳越野客車在貴陽市南明區(qū)某某路因操作不當(dāng)撞護(hù)欄，造成該車輛、護(hù)欄受損。經(jīng)貴陽市公安交通管理局南明區(qū)分局出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定童某操作不當(dāng)，負(fù)事故全部責(zé)任。因原告要求被告理賠未果，遂訴至本院，提出訴請如前。審理中，原告史某某向法庭提交以下證據(jù)：1、原告身份證、車輛行駛證、童某的駕駛證；2、保險單；3、道路交通事故認(rèn)定書；4、事故現(xiàn)場照片兩頁；5、機(jī)動車輛損失情況確認(rèn)書；6、車輛修理發(fā)票3張、維修結(jié)算單6張、銀行轉(zhuǎn)款單1張；7、交通設(shè)施損害證明及賠償發(fā)票1張，證明本次事故造成護(hù)欄4檔損壞，原告為此賠償了護(hù)欄修復(fù)費(fèi)2560元，車輛修復(fù)花費(fèi)254700元。被告對以上證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為童某肇事后逃離現(xiàn)場，被告不承擔(dān)保險金賠償責(zé)任。就此，被告向法庭提交以下證據(jù)：1、投保單、保險單及保險條款；2、調(diào)查筆錄兩份；3、機(jī)動車輛保險報案記錄；4、貴陽市公安交通管理局南明區(qū)分局事故處理中隊(duì)作的情況說明一份（上載明“2014年4月5日上午06時，貴陽市公安交通管理局南明區(qū)分局接到‘110’指揮中心轉(zhuǎn)來警情：在貴陽市南明區(qū)某某南路省醫(yī)血站路段，有一輛貴AH9618號小型越野客車撞上路邊行道樹，駕駛員未在現(xiàn)場。民警接到警情后，立即趕到事故現(xiàn)場，并聯(lián)系貴AH9618號小型越野客車車主，但是并未聯(lián)系到該車車主，于是就將貴AH9618號小型越野客車拖回貴陽市公安交通管理局南明區(qū)分局”）。庭審中，原告對報案記錄和情況說明均無異議，但稱投保單上簽署的“史某某”并非本人所簽，且其并未收到保險條款，庭后原告到庭認(rèn)可該簽名系其委托被告的業(yè)務(wù)員代簽，且業(yè)務(wù)員有向其講述免責(zé)條款的內(nèi)容。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力。本案中，原告史某某為其自有的牌號為貴AH9618的車輛向被告某某財保貴州分公司投保了機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險（司、乘）、不計免賠率等險種，并按約定向被告交納了保險費(fèi)用，被告同意承保并出具保險單，保險合同成立?！赌衬池敭a(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第六條約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：…（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”。本案投保人史某某委托被告的業(yè)務(wù)員在投保單上“保險公司對投保險種對應(yīng)的保險條款（包括責(zé)任免除、投保人／被保險人義務(wù)部分、賠償處理等內(nèi)容）向本人作了明確說明，……同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。投保人簽名／蓋章：”處代其簽名，并交納了保險費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條規(guī)定“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽名或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”，故可以認(rèn)定被告已經(jīng)向原告履行了對免責(zé)條款的說明義務(wù)，該免責(zé)條款對原告具有法律約束力。案外人童某駕駛貴AH9618車輛發(fā)生交通事故后，既未報警亦未通知保險公司，無正當(dāng)理由逃離事故現(xiàn)場，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，根據(jù)保險條款的約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告要求被告支付保險賠償金257260元的訴請，本院不予支持。就原告訴請的交通費(fèi)500元，原告并未向法庭舉證，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回史某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)5158元，減半收取2579元，由史某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。

審　判　員　顏秋香

二〇一四年十月二十三日

書　記　員　熊發(fā)珍

判決書  律師  保險糾紛