廣東省江門市中級人民法院

行 政 裁 定 書

（2014）江中法立行終字第5號

上訴人（原審原告）：黃某某，男，漢族，出生年月：****年**月**日。

委托代理人：梁桃波，廣東三良律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉楊智，廣東三良律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：開平市某某局。

法定代表人：譚某某，該局局長。

被上訴人（原審第三人）：開平市某某中學(xué)。

法定代表人：梁某某，該校校長。

上訴人黃某某因與被上訴人開平市某某局、原審第三人開平市某某中學(xué)某某行政管理糾紛一案，不服開平市人民法院（2013）江開法行初字第26號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：黃某某于1986年開始擔(dān)任教師。自1996年9月左右入職開平市某某中學(xué)擔(dān)任教師工作，職稱是高級教師。黃某某在開平市某某中學(xué)任職期間，雙方一直簽有勞動合同，最后一次于2012年9月1日簽訂，合同期限為三年（自2012年9月1日至2015年8月31日止）。根據(jù)開平市機(jī)構(gòu)編制委員會于2003年12月16日所作出的開編字（2003）135號《關(guān)于批復(fù)開平市某某中學(xué)“八定”方案的通知》，開平市某某中學(xué)為全民所有制事業(yè)單位，直屬開平市某某局管理。

2012年5月29日開平市人口和計劃生育局回復(fù)開平市某某局開計育函（2012）28號《關(guān)于某某中學(xué)黃某某是否違反計劃生育政策的復(fù)函》界定：黃某某、吳某某生育第一個女孩，屬非婚生育，后私自將小孩“過繼”，又在隱瞞非婚生育的情況下生育第二個小孩，該行為明顯違反了《廣東省人口和計劃生育條例》的規(guī)定，屬于超計劃生育行為。2012年11月29日開平市某某局根據(jù)該復(fù)函內(nèi)容作出開教（2012）31號《關(guān)于給予黃某某行政開除公職處分的決定》，以黃某某違反計劃生育政策為由，給予黃某某行政開除公職的處分。黃某某對該處分決定不服，向原審法院提起行政訴訟。

原審法院審理認(rèn)為：首先，根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部、監(jiān)察部令第18號《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二十三條第一款“對事業(yè)單位工作人員的處分，按照以下權(quán)限決定：……；（二）開除處分由事業(yè)單位主管部門決定，并報同級事業(yè)單位人事綜合管理部門備案。”的規(guī)定，開平市某某中學(xué)為全民所有制事業(yè)單位，直屬開平市某某局管理。因此，開平市某某局作為開平市某某中學(xué)的主管部門，依法享有對黃某某作出開除處分的法定職權(quán)。其次，《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第三十九條第一款規(guī)定：“受到處分的事業(yè)單位工作人員對處分決定不服的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該處分決定之日起三十日內(nèi)向原處分決定單位申請復(fù)核。對復(fù)核結(jié)果不服的，可以自接到復(fù)核決定之日起三十日內(nèi)，按照規(guī)定向原處分決定單位的主管部門或者同級事業(yè)單位人事綜合管理部門提出申訴”。黃某某對開平市某某局作出的開教（2012）31號《關(guān)于給予黃某某行政開除公職處分的決定》不服，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該處分決定之日起三十內(nèi)向原處分決定單位申請復(fù)核。如對復(fù)核結(jié)果不服，可以自接到復(fù)核決定之日起三十日內(nèi)，按照規(guī)定向原處分決定單位的主管部門或者同級事業(yè)單位人事綜合管理部門提出申訴。根據(jù)上述規(guī)定，黃某某對開平市某某局作出的決定不服的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)是申請復(fù)核或申訴。開平市某某局所作出的開教（2012）31號《關(guān)于給予黃某某行政開除公職處分的決定》屬于事業(yè)單位的內(nèi)部人事關(guān)系處分行為，不屬于行政訴訟法律規(guī)定的可訴具體行政行為的范疇。因此，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定駁回黃某某的起訴。

上訴人黃某某上訴稱：1、開平市某某局屬于行政機(jī)關(guān)，其對黃某某作出的開除公職的決定屬于具體的行政行為，該決定明顯屬于越權(quán)，嚴(yán)重侵犯了屬下單位的行政管理權(quán)及黃某某的勞動權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等，故開平市某某局對黃某某作出開除公職的行政處分決定屬于行政訴訟法律規(guī)定的可訴具體行政行為的范疇，符合《行政訴訟法》第十一條的規(guī)定。

2、本案不屬于《行政訴訟法》第十二條規(guī)定法院不予受理的訴訟。

3、一審法院適用人力資源和社會保障部、監(jiān)察部令第18號《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，是錯誤的。開平市某某局作出開除公職處分決定時，所作出的處分并沒有依據(jù)該《規(guī)定》，黃某某也沒有作出屬于該《規(guī)定》可處分的行為。

4、開平市某某局不具備解除屬下單位員工勞動關(guān)系的法定職權(quán)，根據(jù)《廣東省市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革實施意見》（粵辦發(fā)（2001）6號）和《開平市黨政機(jī)構(gòu)改革方案》文件精神，開平市某某局的主要職責(zé)如下：（1）貫徹執(zhí)行國家某某方針、政策和法規(guī)，加強(qiáng)對學(xué)校的指導(dǎo)和檢查監(jiān)督：起草地方性的某某規(guī)章制度，并組織實施。（2）編制全市基礎(chǔ)某某事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，具體制定某某事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，并組織實施。（3）負(fù)責(zé)某某督導(dǎo)與評估，檢查學(xué)校執(zhí)行國家規(guī)定和教學(xué)大綱計劃完成情況。指導(dǎo)辦學(xué)體制和學(xué)校內(nèi)部管理體制的改革。（4）指導(dǎo)分管范圍的各級各類學(xué)校的德育、智育、體育、衛(wèi)生、美育、國防某某、勤工儉學(xué)、教學(xué)儀器設(shè)備和電化某某工作。（5）組織和指導(dǎo)對分管范圍的各級各類學(xué)校開展某某科研、教學(xué)研究和教學(xué)改革等工作。（6）規(guī)劃和管理某某行政干部隊伍和教師隊伍，加強(qiáng)校長和教師隊伍建設(shè)。（7）負(fù)責(zé)市直中小學(xué)的基建投資、事業(yè)費預(yù)算分配和決策的審核。（8）協(xié)調(diào)有關(guān)部門搞好全市的成人某某、社會力量辦學(xué)和民辦學(xué)校的審批管理。（9）完成市委、市人民政府和上級某某主管部門交辦的其它事項。

二、對于本案的性質(zhì)，江門市中級人民法院在另案中已有明確的答復(fù)，具體詳見黃某某在一審中提供的證據(jù)13《筆錄》。

三、黃某某與開平市某某中學(xué)存在合法的勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系應(yīng)受到我國《勞動法》的保護(hù)，另外，《勞動法》屬于上位法，其法律效力高于行政法規(guī)。

綜上所述，原審法院在審核開平市某某局對黃某某所作出的開除公職的處分決定是否屬于可訴的行政行為時，應(yīng)根據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)行政法律法規(guī)來認(rèn)定，而開平市某某局作出上述處分適用法律不當(dāng)，恰恰符合《行政訴訟法》第十一條的規(guī)定，屬于可訴具體行政行為的范疇，故原審法院代開平市某某局適用《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定而裁定駁回黃某某的起訴，是屬于人民法院代行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的范疇，是錯誤的，懇請二審法院撤銷一審裁定，并作出公正的二審判決。

被上訴人開平市某某局、開平市某某中學(xué)未作答辯。

本院二審確認(rèn)原審法院查明的案件事實。

另查明：開平市某某局作出的開教（2012）31號《關(guān)于給予黃某某行政開除公職處分的決定》，是根據(jù)《中共廣東省紀(jì)委、廣東省監(jiān)察廳關(guān)于共產(chǎn)黨員、國家工作人員違反計劃生育政策紀(jì)律處分的暫行規(guī)定》（粵紀(jì)發(fā)（1998）19號）第六條的規(guī)定，決定給予黃某某行政開除公職的處分。

本院審查認(rèn)為：黃某某向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷開平市某某局作出的開教（2012）31號《關(guān)于給予黃某某行政開除公職處分的決定》，本案屬于某某行政管理糾紛。開平市某某局屬于行政機(jī)關(guān)，黃某某是開平市某某中學(xué)聘任的教師而非開平市某某局的工作人員，屬于開平市某某局管理的行政相對人；開平市某某局對黃某某作出開除公職的行政處分決定，屬于行政機(jī)關(guān)對外實施的針對行政相對人的行政管理行為，不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第（三）項“行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定”所規(guī)定的內(nèi)部行政行為；開平市某某局的行政決定對黃某某的勞動權(quán)產(chǎn)生實際影響，黃某某對開平市某某局的行政決定不服而提起訴訟，屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第二款和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第一款所規(guī)定的受案范圍，黃某某的起訴亦符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條所規(guī)定的法定起訴條件，法院應(yīng)該受理并依法進(jìn)行審理。

在開平市某某局僅適用《中共廣東省紀(jì)委、廣東省監(jiān)察廳關(guān)于共產(chǎn)黨員、國家工作人員違反計劃生育政策紀(jì)律處分的暫行規(guī)定》作出涉案處分決定的情況下，原審法院超越行政機(jī)關(guān)具體適用法律范圍，另外根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部、監(jiān)察部令第18號《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為黃某某對開平市某某局作出的決定不服的救濟(jì)途徑僅為申請復(fù)核或申訴，沒有提起行政訴訟的訴權(quán)，屬于審查范圍不當(dāng)，適用法律錯誤，本院依法予以糾正。黃某某上訴主張原審法院適用法律錯誤，本院予以采納；至于開平市某某局的行政決定是否越權(quán)、是否適當(dāng)，屬于后續(xù)審理、裁判的范圍，在立案審查階段不予調(diào)整。

綜上所述，原審法院裁定駁回黃某某的起訴，適用法律錯誤，處理不當(dāng)，本院予以糾正。黃某某上訴主張由原審法院繼續(xù)審理本案有法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第六十八條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷開平市人民法院（2013）江開法行初字第26號行政裁定；

二、指令開平市人民法院繼續(xù)審理本案。

本裁定為終審裁定。

審判長　　梁平惠

審判員　　陳漢錫

審判員　　吳健英

二〇一四年三月十九日

書記員　　鄧少洪

行政訴訟法  行政管理  規(guī)定