廣東省東莞市中級人民法院

民事判決書

（2014）東中法民五終字第1698號

上訴人（原審原告）：東莞市某某電子科技有限公司，住所地：廣東省東莞市橋頭鎮(zhèn)某某路26號。

法定代表人：鐘某某，經(jīng)理。

委托代理人：鐘文群，廣東格雷兄弟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：胡某某，男。

上訴人東莞市某某電子科技有限公司（以下簡稱某某公司）因與被上訴人胡某某勞動合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第三人民法院（2014）東三法常民一初字第501號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2013年8月1日，胡某某入職某某公司任員工，雙方已簽勞動合同，某某公司未為胡某某參加社會保險；2013年10月10日，胡某某發(fā)生受傷事故，胡某某受傷當(dāng)天至當(dāng)月29日住院治療，住院期間，一人護(hù)理，某某公司已付護(hù)理費900元；對于胡某某的受傷，某某公司承認(rèn)屬工傷，2014年1月3日，胡某某被東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘；2014年1月15日，某某公司、胡某某解除勞動關(guān)系；后胡某某與某某公司因工傷賠償?shù)葐栴}發(fā)生爭議并申請勞動仲裁，胡某某請求某某公司支付：1、2013年8月份工資差額500元；2、2014年1月1－15日工資700元；3、2013年10－12月份工資差額5982元；4、住院伙食補助費700元；5、住院護(hù)理費2000元；6、一次性傷殘補助金20254.85元；7、一次性工傷醫(yī)療補助金2893.55元；8、一次性傷殘就業(yè)補助金11574.20元；9、鑒定費及車費500元；10、出院后醫(yī)療費67元。東莞市勞動人事爭議仲裁院橋頭仲裁庭作出東勞人仲橋庭案字（2014）26號仲裁裁決書，裁決：一、由被訴人（某某公司）在裁決書生效之日起三日內(nèi)，負(fù)責(zé)通知并支付申訴人（胡某某）：1、2013年10月10日至29日工傷期間工資差額876.7元；2、住院伙食補助費700元；3、護(hù)理費差額1072.58元；4、一次性傷殘補助金20254.85元；5、一次性工傷醫(yī)療補助金2893.55元；6、一次性傷殘就業(yè)補助金11574.20元；7、傷殘鑒定費及車費共471元；二、駁回申訴人其它申訴請求；某某公司不服裁決，訴至法院。

另查明，關(guān)于胡某某工傷前平均工資，某某公司主張為2531元／月，胡某某主張為2893.55元／月，雙方確認(rèn)的胡某某工傷前2013年9月份工資為3266.50元；庭審中，雙方確認(rèn)且某某公司同意支付胡某某：住院伙食補助費700元、傷殘鑒定費及車費471元；胡某某工傷期間，某某公司按1350元／月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。

原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)，有工商登記資料、勞動合同、醫(yī)院治療資料、勞動能力鑒定書、工資表、發(fā)票、仲裁裁決書等證據(jù)及庭審筆錄等。

原審法院認(rèn)為，胡某某入職某某公司工作，雙方已簽勞動合同，建立了勞動合同關(guān)系，所產(chǎn)生的勞動爭議糾紛適用勞動法的規(guī)定進(jìn)行處理；某某公司、胡某某2014年1月15日解除勞動關(guān)系，原審法院加以確認(rèn)；胡某某屬十級傷殘工傷，其依法享受相應(yīng)工傷保險待遇；因某某公司未為胡某某參加社會工傷保險，故胡某某的工傷保險賠償款依法由某某公司承擔(dān)；關(guān)于胡某某工傷前月平均工資問題，雖然某某公司主張為2531元／月，胡某某主張為2893.55元／月，但結(jié)合雙方確認(rèn)的胡某某工傷前2013年9月份工資為3266.50元情況考慮，原審法院采信胡某某的主張，即胡某某工傷前平均工資為2893.55元／月；因此，胡某某工傷并與某某公司解除勞動合同關(guān)系后，某某公司應(yīng)依法支付胡某某：一次性傷殘補助金20254.85元（即2893.55元／月×7個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金2893.55元（即2893.55元／月×1個月）；一次性傷殘就業(yè)補助金11574.20元（即2893.55元／月×4個月）；由于胡某某工傷期間某某公司按1350元／月發(fā)放工資，故某某公司本應(yīng)補足支付胡某某2013年10月10－29日的工資差額1003.31元［即（2893.55元／月－1350元／月）×20／31個月（即2013年10月10－29日所占整月的比例）］，因胡某某未起訴，視為服從仲裁裁決，故某某公司應(yīng)按仲裁決定支付胡某某2013年10月10－29日的工資差額876.70元；胡某某住院期間，某某公司只付護(hù)理費900元，故某某公司應(yīng)補足支付胡某某護(hù)理費100元［即50元／天（即東莞護(hù)工工資）×20天－900元］；雙方確認(rèn)且某某公司同意支付胡某某：住院伙食補助費700元、傷殘鑒定費及車費471元，原審法院加以確認(rèn)。

原審法院遂依照《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條、參照《廣東省工傷保險條例》第二十六條、第三十四條、第五十七條以及依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)某某公司與胡某某的勞動合同關(guān)系于2014年1月15日解除；二、限某某公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付胡某某：一次性傷殘補助金20254.85元、一次性工傷醫(yī)療補助金2893.55元、一次性傷殘就業(yè)補助金11574.20元；三、限某某公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付胡某某2013年10月10－29日工傷期間工資差額876.70元；四、限某某公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付胡某某護(hù)理費差額100元；五、限某某公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付胡某某住院伙食補助費700元、傷殘鑒定費及車費471元；六、駁回某某公司其他訴訟請求。本案一審受理費5元，由某某公司承擔(dān)。

一審宣判后，某某公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審法院僅按胡某某一個月最高工資標(biāo)準(zhǔn)計算工傷待遇明顯錯誤，應(yīng)按其平均工資2531元計算。雙方簽訂的勞動合同約定胡某某的月工資為1350元，全公司的員工工資均直接匯至員工的銀行卡上，從胡某某提交的《興業(yè)理財卡賬戶交易對賬單》顯示，胡某某8、9月份平均工資為2531元，但原審法院認(rèn)定平均工資為2893.55元，并以此計算工傷待遇不合理，胡某某提交的上述對賬單已經(jīng)構(gòu)成其自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以該對賬單作為認(rèn)定事實的依據(jù)。二、胡某某工傷治療期間，既沒有上班，更沒有加班，某某公司已經(jīng)按其正常工作時間勞動合同約定的1350元支付其工資，符合《廣東省工傷保險條例》第二十六條的規(guī)定，不存在所謂的工資差額需要支付。三、胡某某是十級傷殘，只是右食指遠(yuǎn)節(jié)損傷，實際上根本不需要護(hù)理，但是某某公司還是安排了公司員工許治軍護(hù)理，并按其正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付了其該月工資2128.61元，根本不需要支付護(hù)理費差額?；谏鲜鍪聦嵑屠碛桑衬成显V請求：撤銷原審判決第二項，改判由某某公司支付胡某某一次性傷殘補助金17717元、一次性工傷醫(yī)療補助金2531元、一次性傷殘就業(yè)補助金10124元；撤銷原審判決第三項，改判某某公司無需支付胡某某工傷期間工資差額876.7元；撤銷原審判決第四項，改判某某公司無需支付胡映護(hù)理費差額100元；本案全部訴訟費用由胡某某承擔(dān)。

胡某某答辯稱：某某公司的上訴理由不成立，原審法院認(rèn)定正確，請求二審法院駁回某某公司的上訴請求。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審法院應(yīng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。本案二審的爭議焦點是：一、胡某某受傷前的月平均工資是多少；二、某某公司應(yīng)否向胡某某支付停工留薪期工資差額；三、某某公司應(yīng)否向胡某某支付護(hù)理費差額。

對于焦點一，某某公司主張胡某某2013年8月工資為1902元，胡某某僅確認(rèn)該數(shù)額為銀行轉(zhuǎn)賬的實發(fā)工資，并認(rèn)為該月應(yīng)發(fā)工資為2520.6元。某某公司未能提交胡某某的工資單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原審法院采信胡某某的主張，認(rèn)定其受傷前月平均工資為2893.55元，并據(jù)此計算相關(guān)工傷待遇的處理正確，本院予以維持。

對于焦點二，某某公司未舉證證明胡某某的工資構(gòu)成，無法從胡某某的工資數(shù)額中剔除加班費。原審判決以胡某某受傷前的月平均工資2893.55元計算停工留薪期工資差額，并無不當(dāng)，本院予以維持。

對于焦點三，東莞市橋頭醫(yī)院出具的證明顯示，胡某某住院期間需陪護(hù)1人。胡某某住院期間由其妻子進(jìn)行護(hù)理，但某某公司并未足額支付護(hù)理費。根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第二十六條第四款規(guī)定，某某公司應(yīng)當(dāng)向胡某某支付護(hù)理費差額。原審判決對此處理正確，本院予以維持。

綜上所述，某某公司的上訴理據(jù)不足，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費10元，由東莞市某某電子科技有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

本判決為終審判決。

審　判　長　　許　衛(wèi)

審　判　員　　陳文靜

代理審判員　　雷德強

二〇一四年十一月二十日

書　記　員　　朱光明

勞動合同  合同糾紛  合同