北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）朝民初字第01131號(hào)

原告陳某某，女，****年**月**日出生。

委托代理人李子瀟，內(nèi)蒙古蒙寧律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁某某，女，****年**月**日出生，內(nèi)蒙古蒙寧律師事務(wù)所律師助理。

被告北京某某醫(yī)療美容診所，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)某某路某某號(hào)院某某號(hào)樓某某號(hào)。

法定代表人朱某某，院長(zhǎng)。

委托代理人王冰，北京市國(guó)振律師事務(wù)所律師。

原告陳某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告北京某某醫(yī)療美容診所（以下簡(jiǎn)稱被告）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員凌巍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李子瀟、梁某某，被告委托代理人王冰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年5月3日，原告到被告北京某某醫(yī)療美容診所就眼部整形手術(shù)事宜進(jìn)行咨詢，被告工作人員接待原告后，告知原告已到下班時(shí)間，安排原告在附近酒店住宿。2013年5月4日上午，被告工作人員通知原告到被告處支付手術(shù)費(fèi)用。原告向被告支付25000元后，被告安排醫(yī)生王某某對(duì)原告進(jìn)行診斷。診斷過程中，王某某告知原告當(dāng)天實(shí)施重瞼修復(fù)術(shù)，三個(gè)月后進(jìn)行眼角修復(fù)術(shù)，并于當(dāng)日對(duì)原告實(shí)施重瞼修復(fù)術(shù)，簡(jiǎn)單的重瞼手術(shù)，用時(shí)長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)，給原告帶來(lái)了巨大的痛苦。2013年8月10日，原告按照被告醫(yī)生的要求到北京進(jìn)行第二次手術(shù)。原告到達(dá)被告處后，原告明確表示前次重瞼手術(shù)失敗，被告醫(yī)生白某某等人在未對(duì)原告做任何檢查的情況下，告知原告處于手術(shù)后的恢復(fù)期；同時(shí)聲稱該診所王院長(zhǎng)時(shí)間有限，要求原告立即支付手術(shù)費(fèi)用28000元，進(jìn)行二次手術(shù)。原告支付28000元后，被告馬上安排手術(shù)，由王某某、白某某對(duì)原告實(shí)施眼角修復(fù)術(shù)和自體脂肪移植術(shù)，因?yàn)楸桓驷t(yī)生手術(shù)技術(shù)低下，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4個(gè)半小時(shí)，再次給原告帶來(lái)了巨大的痛苦。故訴至法院，要求被告退還原告醫(yī)療費(fèi)、53000元，賠償精神損害撫慰金10000元。

被告辯稱：原告于2013年4月在某醫(yī)院行雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)，術(shù)后自覺眼角圓鈍、淚阜暴露過多、下眼瞼眥部下沉、右眼上眼瞼凹陷影響美觀來(lái)我診所求診。我院專家檢查后分析認(rèn)為，可以在原損傷、破壞的組織結(jié)構(gòu)上做部分修復(fù)和調(diào)整，由于手術(shù)部分已經(jīng)手術(shù)、瘢痕組織已經(jīng)形成、原解剖結(jié)構(gòu)已經(jīng)破壞，醫(yī)療專家只能夠在該基礎(chǔ)上做出修復(fù)和調(diào)整，不可能完全恢復(fù)到?jīng)]有任何手術(shù)前的狀態(tài)。2013年5月4日，我院專家在局麻下行“雙側(cè)重瞼修復(fù)術(shù)”，手術(shù)過程中操作規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致。不存在任何醫(yī)療過錯(cuò)行為；手術(shù)前已經(jīng)對(duì)手術(shù)中、手術(shù)后可能存在的意外及并發(fā)癥、手術(shù)效果等內(nèi)容書面告知并簽字確認(rèn)?；颊吆笃趶?fù)查的過程中對(duì)專家的手術(shù)效果多次表示認(rèn)可，不存在任何糾紛。由于對(duì)我院專家的治療效果認(rèn)可，在患者的要求下于2013年8月10日，又在局麻下行“雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)、自體脂肪填充右側(cè)上瞼凹陷術(shù)”，患者在治療恢復(fù)期內(nèi)仍然對(duì)治療效果滿意?，F(xiàn)在患者之所以認(rèn)為手術(shù)失敗造成毀容，是由于本人的身體體質(zhì)及審美觀點(diǎn)不同造成的，醫(yī)療專家不存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，亦不應(yīng)當(dāng)退賠相關(guān)費(fèi)用。故被告請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原告于2010年在某某某某某醫(yī)院行雙側(cè)埋線重瞼術(shù)，2013年4月13日原告在某某醫(yī)院行雙側(cè)重瞼修復(fù)術(shù)。2013年5月4日，原告自覺雙眼皮修復(fù)術(shù)后形態(tài)不良、雙側(cè)重瞼過寬、過深、多重折、上瞼下垂影響美觀，到被告處就診并要求手術(shù)治療，被告診斷為雙側(cè)重瞼術(shù)后形態(tài)不良（切口疤痕、過寬、過深、多重折、冗余、上瞼下垂），治療意見為：1、術(shù)前醫(yī)患溝通達(dá)成美學(xué)一致；2、術(shù)前檢查準(zhǔn)備；3、建議手術(shù)治療，行雙側(cè)重瞼修復(fù)術(shù)。2013年5月4日，原告在被告處行雙側(cè)重瞼修復(fù)術(shù)并支付手術(shù)費(fèi)用25000元。術(shù)中見瞼板前組織眼輪匝肌被大部分取出，沿瞼板潛行分離至瞼緣上2mm，徹底松解瞼板前組織粘連；沿切口上唇眼輪匝肌與眶隔間分離課件廣泛粘連，沿眶隔與提上瞼肌腱膜間分離同樣粘連明顯，術(shù)中見眶隔及眶隔脂肪被大部分祛除，分離暴露提上瞼肌腱膜至橫韌帶水平，分離眶隔背膜釋放深層眶隔脂肪；術(shù)中見右眼提上瞼肌腱膜被離斷向上退縮約4mm，見左眼提上瞼腱膜完整。手術(shù)共歷時(shí)1小時(shí)10分，術(shù)后診斷為雙側(cè)重瞼術(shù)后形態(tài)不良（切口疤痕、過寬、過深、多重折、冗余、上瞼下垂）。2013年8月10日，原告又因自覺右眼上凹陷、內(nèi)眼角開大術(shù)后形態(tài)不良，到被告處就診，經(jīng)被告診斷為：1、雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)后形態(tài)不良（切口疤痕、圓鈍、淚阜暴露過多、下沉）；2、右側(cè)上瞼凹陷。治療意見為：1、術(shù)前醫(yī)患溝通達(dá)成美學(xué)一致；2、術(shù)前檢查準(zhǔn)備；3、建議手術(shù)治療；4、行雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)；5、行自體脂肪填充右側(cè)上瞼凹陷術(shù)。2013年8月10日，被告為原告行雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)及自體脂肪填充右側(cè)上瞼凹陷術(shù)，原告支付手術(shù)費(fèi)用28000元，手術(shù)歷時(shí)2小時(shí)，術(shù)后觀察內(nèi)眼角由圓鈍變尖銳，眼角下淚小點(diǎn)至內(nèi)眼角定點(diǎn)平直無(wú)下沉，內(nèi)眼角方向由向下變?yōu)樗?，雙眼內(nèi)眥對(duì)稱度滿意，雙眼無(wú)明顯差別，端坐位患者觀察滿意，右側(cè)上眼瞼填充自體脂肪約1.5ml后觀察凹陷已改善，患者坐位觀察后滿意。后原告以被告在其醫(yī)療行為中違反診療常規(guī)并造成原告雙眼皮消失，內(nèi)眼角修復(fù)失敗、內(nèi)眼角外露明顯，自體脂肪填充失敗、右眼上瞼吸收凹陷為由起訴至我院，要求被告承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)被告在診療過程中是否盡到了告知義務(wù)、被告診療行為是否存在誤診和漏診情況、被告醫(yī)療行為與原告的損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并提交門診病歷原件作為鑒定檢材；被告對(duì)原告提交的檢材予以認(rèn)可，同意作為檢材提交，并提交封存病歷一套、原告術(shù)前照片一套作為鑒定檢材，原告對(duì)被告提交的檢材予以認(rèn)可，同意作為檢材提交。后經(jīng)雙方協(xié)商一致，委托北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)為原告拍攝術(shù)后照片以保全證據(jù)。2013年12月27日，原告以鑒定機(jī)構(gòu)未聘請(qǐng)相關(guān)美容醫(yī)學(xué)專家，不具備鑒定能力為由，向鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)終止鑒定。2013年12月30日，北京華夏物證鑒定中心以原告申請(qǐng)終止鑒定為由，向本院出具《終止鑒定函》。2014年1月16日，原告以本案事實(shí)較為簡(jiǎn)單為由，向本院申請(qǐng)撤回司法鑒定申請(qǐng)。經(jīng)本院向原告釋明撤回鑒定申請(qǐng)的法律后果，原告仍堅(jiān)持撤回其鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告的撤回鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人提交的門診病歷手冊(cè)、收費(fèi)通知單、病歷等證據(jù)及當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。對(duì)需要進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者撤回鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過鑒定予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中原告以被告在醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過錯(cuò)并導(dǎo)致原告損害為由起訴要求被告承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，故原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的診療行為存在過錯(cuò)、損害結(jié)果、被告診療行為與原告損害后果間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案審理過程中，雖原告申請(qǐng)就被告在診療過程中是否盡到了告知義務(wù)、被告診療行為是否存在誤診和漏診情況、被告醫(yī)療行為與原告的損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，但隨后原告即申請(qǐng)終止鑒定，并提交撤回司法鑒定申請(qǐng)書，本院在向其釋明撤回鑒定申請(qǐng)的不利后果后原告仍堅(jiān)持其要求，因此原告應(yīng)當(dāng)就其無(wú)法證明被告的診療行為存在過錯(cuò)以及被告診療行為與原告損害結(jié)果間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證不能的后果。由于原告撤回鑒定申請(qǐng)，導(dǎo)致鑒定終止，本院無(wú)法查明被告是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，以及被告的診療行為與原告損害后果之間是否存在因果關(guān)系，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)775元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。

代理審判員　　凌巍

二〇一四年二月十日

書　記　員　　郝卓

醫(yī)療  精神損害  賠償