江蘇省蘇州市中級人民法院

民事判決書

（2010）蘇中知民初字第0335號

原告王某。

委托代理人周林鋒，江蘇德富信律師事務(wù)所律師。

被告蘇州某某光電科技有限公司，住所地蘇州高新區(qū)某某路某某號。

法定代表人胡某某，總經(jīng)理。

委托代理人劉述生，江蘇衡鼎律師事務(wù)所蘇州分所律師。

原告王某與被告蘇州某某光電科技有限公司（以下稱某某公司）侵犯實用新型專利權(quán)糾紛一案，于2010年10月25日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，并于2010年12月9日、2010年12月20日兩次公開開庭審理了本案。原告王某委托代理人周林鋒、被告某某公司委托代理人劉述生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱，2008年4月17日，王某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“背光模組托盤”的實用新型專利，2009年2月18日獲授權(quán)公告，專利號ZL200820034234.8。自2009年11月起，被告某某公司逐步生產(chǎn)、銷售與該專利相同的產(chǎn)品背光模組托盤，至2010年6月，上述行為呈規(guī)?；?，嚴(yán)重侵犯了涉案專利權(quán)，造成其重大損失，故特訴至法院請求判令某某公司向王某公開賠禮道歉、消除影響并賠償損失50000元。

原告王某為證明其主張，提供以下證據(jù)：

1、實用新型專利權(quán)證書、國家知識產(chǎn)權(quán)局收費(fèi)收據(jù)，證明涉案“背光模組托盤”發(fā)明人和專利權(quán)人為王某，專利現(xiàn)行有效；

2、送貨單和增值稅發(fā)票，證明某某公司向某某廣州電子有限公司銷售了LC32寸托盤侵權(quán)產(chǎn)品；

3、托盤實物及照片，來源于某某電子廣州有限公司（以下稱某某公司），證明某某公司實施了銷售侵犯涉案專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品；

4、實用新型檢索報告，證明涉案專利具備新穎性和創(chuàng)造性；

5、蘇州某某精密電子有限公司（以下稱某某公司）的營業(yè)執(zhí)照、代碼證及證明一份，證明某某公司僅代理王某繳納專利年費(fèi)，該公司不是專利權(quán)人；

6、專利實施許可合同、廣州某某電子有限公司（以下稱某某公司）營業(yè)執(zhí)照一份，證明王某就涉案專利授權(quán)某某公司實施許可，授權(quán)其在全國范圍內(nèi)對專利產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)銷售，是普通實施許可合同；

7、某某公司2009年4月的明細(xì)表、5月、6月工資明細(xì)表，證明某某公司在2009年4月新進(jìn)員工孟某某，7月離職后到了某某公司華南辦事處任銷售經(jīng)理，故孟某某應(yīng)該知道某某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是侵犯涉案專利的；

8、某某公司法定代表人的名片及孟某某的名片，證明孟某某離開某某公司后進(jìn)入某某公司擔(dān)任華南辦事處銷售經(jīng)理，應(yīng)該知道某某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是有專利的，某某公司生產(chǎn)該產(chǎn)品是侵犯他人專利權(quán)的；

9、某某公司發(fā)給某某公司的郵件及附件專利證書，證明已告知某某公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品侵犯了王某的專利權(quán)，故某某公司在明知有專利的情況下還在惡意銷售。

被告某某公司辯稱，其沒有生產(chǎn)和銷售原告王某所主張的專利產(chǎn)品，不構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯，依法請求駁回王某的訴訟請求。

被告某某公司為證明其主張，提交以下證據(jù)：

1，采購訂單；2，交易明細(xì)單；3，增值稅發(fā)票；

證據(jù)1-3證明某某公司所銷售的LC32托盤產(chǎn)品是由南京某某特電子有限公司（以下稱某某特公司）供貨，某某公司并非該產(chǎn)品的生產(chǎn)商，僅僅是銷售商。

某某公司對王某舉證證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2、4、5以及6中營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但其中證據(jù)1繳費(fèi)人是某某公司，而專利年費(fèi)應(yīng)由專利權(quán)人繳納，故不足以證明專利權(quán)人是王某；證據(jù)2僅能證明某某公司銷售過LC32托盤，但不能證明某某公司銷售過侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品；證據(jù)4無法證明專利權(quán)人仍然是王某。對證據(jù)3真實性有異議，本案被控產(chǎn)品并非某某公司銷售的LC32，產(chǎn)品上沒有任何證據(jù)顯示與某某公司或者某某特公司有任何關(guān)系；證據(jù)6中的專利實施許可合同未經(jīng)備案登記真實性有異議；證據(jù)7系案外人資料，真實性不予認(rèn)可；證據(jù)8真實性有異議，不能證明孟某某6月份離開某某公司后擔(dān)任某某公司華南辦事處的銷售經(jīng)理；證據(jù)9未經(jīng)公證真實性有異議，某某公司未收到過上述郵件。

王某對某某公司舉證證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1-3的真實性均無異議。

本院根據(jù)原被告雙方的舉證并經(jīng)法庭質(zhì)證，對王某舉證證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8經(jīng)與核對原件一致，對其真實性可予認(rèn)定；對其舉證證據(jù)9電子郵件打印件，未經(jīng)公證，且接受方某某公司予以否認(rèn)，對其真實性不予認(rèn)定。對某某公司舉證證據(jù)1-3的真實性均予認(rèn)定。

本院經(jīng)審理查明，原告王某于2008年4月17日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“背光模組托盤”的實用新型專利，2009年2月18日經(jīng)授權(quán)公告，專利號為第ZL200820034234.8號。2010年9月21日，該專利經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局實用新型專利檢索，其全部權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性。該專利獨(dú)立權(quán)利要求為：1、一種背光模組托盤，包括方形盤體，其特征在于還包括：盤體底部，該盤體底部具有互相平行的第一組對邊以及互相平行的第二組對邊；盤體上部，由所述盤體底部的四條邊向垂直上方延伸后再向盤體底部水平外側(cè)方向延伸；四件可卸限位構(gòu)件，分別固定于盤體上部的四個角處，用以承載背光模組的四個邊角，其主體下部與盤體底部面接觸，每個可卸限位構(gòu)件的結(jié)構(gòu)在同邊上下之間和同邊左右之間都是鏡像對稱的。

被告某某公司成立于2009年5月19日，經(jīng)營范圍包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售光電產(chǎn)品、電子產(chǎn)品；銷售機(jī)電設(shè)備、橡塑制品、非危險化工產(chǎn)品、包裝材料等等，實際經(jīng)營中某某公司銷售與涉案專利同類產(chǎn)品托盤。2010年7月27日，某某公司向案外人某某公司銷售列明規(guī)格為“LG32寸TARY（托盤）”、編號為“LC42901003E”的托盤1000套。2010年10月18日，王某以某某公司生產(chǎn)、銷售的托盤侵犯其涉案專利權(quán)為由向本院提起了訴訟。訴訟中某某公司抗辯稱其僅銷售而不生產(chǎn)托盤產(chǎn)品，且其銷售給某某公司的托盤是其從案外人某某特公司處購得后再轉(zhuǎn)售的。經(jīng)查，2010年7、8月間，某某公司向某某特公司采購了列明規(guī)格為“LC32寸某某”、品名為“托盤（某某）”的托盤產(chǎn)品2000套。訴訟中王某就此向法院申請追加某某特公司為本案被告，但又于2010年12月20日當(dāng)庭撤回該追加被告申請。

庭審中王某提交托盤實物一套，該實物無外包裝，實物上標(biāo)有“某某電子”字樣。就此，王某稱該實物系其從某某公司處取得，某某公司同時告知其該托盤是從某某公司處購得。某某公司經(jīng)查看該托盤后當(dāng)庭否認(rèn)該產(chǎn)品系其銷售給某某公司，而王某經(jīng)法庭釋明，未能提供由某某公司出具的證明該托盤來源的相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告王某系“背光模組托盤”實用新型專利權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條規(guī)定，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施該專利，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品。本案王某以被告某某公司生產(chǎn)、銷售侵犯涉案專利的托盤產(chǎn)品提起專利侵權(quán)之訴，故其應(yīng)當(dāng)就其指控進(jìn)行舉證?，F(xiàn)經(jīng)當(dāng)庭察看其舉證的被控侵權(quán)的托盤實物，首先，該托盤外表未能表明其與某某公司有任何關(guān)聯(lián)；其次，雖王某陳述該托盤系其從某某公司處取得，但其取得托盤過程既未經(jīng)法定程序確認(rèn)，同時該陳述亦未得到某某公司確認(rèn)；再次，本案訴訟中被告某某公司已對涉案托盤產(chǎn)品的來源予以了否認(rèn)，原告王某就此既未就該涉案托盤產(chǎn)品來源進(jìn)行補(bǔ)證，而在某某公司已舉證證明該公司與某某特公司存在托盤產(chǎn)品買賣關(guān)系的情況又不追加某某特公司為訴訟當(dāng)事人，綜上，原告王某的指控缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)1210元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本1份，上訴于江蘇省高級人民法院。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，同時應(yīng)向江蘇省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1210元。江蘇省高級人民法院開戶行：江蘇省南京市農(nóng)行山西路支行，帳號：03329113301040002475（匯款憑證復(fù)印件寄交本院）。

審　判　長　　莊敬重

代理審判員　　韓　軍

代理審判員　　柯愛艷

二〇一〇年十二月二十一日

書　記　員　　朱雯俊

判決書  專利權(quán)  糾紛