上訴人(原審被告)鄭州市某某管理委員會(huì)，住所地河南省鄭州市某某路。

法定代表人王某，主任。

委托代理人張保慶，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）李某某，男，42歲。

被上訴人（原審原告）王某某，女，40歲。

委托代理人楊俊偉，河南天基律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）河南省某某投資有限公司，住所地鄭州市某某路某某號(hào)。

法定代表人武某某，董事長。

委托代理人周健、郭軼，河南信林律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭州市某某管理委員會(huì)（以下的某某管委會(huì)）因與被上訴人李某某、王某某、河南省某某投資有限公司（以下的某某投資公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2007)金民一初字第421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2006年9月22日晚7時(shí)至8時(shí)許，二原告之子李某某（1990年5月20日出生，河南某某學(xué)院2006級(jí)在校學(xué)生）在鄭州市某某東西運(yùn)河與同學(xué)下河游泳時(shí)溺水身亡。事發(fā)當(dāng)時(shí)河段尚未完全竣工（河道已挖好，只是河岸的綠化尚未完工），但已蓄水。2006年9月26日上午，某某管委會(huì)舉行了某某東西運(yùn)河、南北運(yùn)河（南段）通航暨水上觀光項(xiàng)目啟動(dòng)典禮儀式。2009年11月2日，某某管委會(huì)下發(fā)了某某文（2006）84號(hào)文件，就關(guān)于某某水域管理的有關(guān)問題進(jìn)行了通知，該文件中載明：目前，某某南北運(yùn)河均已蓄水通航，由于管理機(jī)構(gòu)尚未成立，決定授權(quán)河南省某某投資有限公司負(fù)責(zé)某某東西運(yùn)河、南北運(yùn)河水域水面管理工作。河南省某某投資有限公司的具體工作內(nèi)容是，負(fù)責(zé)河道管理、水質(zhì)保護(hù)及河面保潔和救生搶險(xiǎn)工作，協(xié)助公安、水政、水監(jiān)等部門做好水域綜合管理工作。該文件還就加強(qiáng)管理及加大協(xié)調(diào)配合力度做出了要求。庭審過程中，被告未能證明在事發(fā)河段蓄水后設(shè)置有明顯的警示標(biāo)志或采取了相應(yīng)的安全防范措施。另查明：死者李某某系河南某某學(xué)院2006級(jí)五年制大專班汽修專業(yè)學(xué)生，其溺水身亡時(shí)已滿16周歲。死者李某某在事發(fā)時(shí)剛?cè)雽W(xué)不久，其戶籍仍在原籍即河南省禹州市方山鎮(zhèn)西下莊村，戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶。二原告于1995年4月21日登記離婚，死者李某某有原告李某某撫養(yǎng)。

原審法院認(rèn)為，原告之子李某某下河游泳溺水身亡時(shí)已滿16周歲，且作為已進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到下河游泳可能存在的危險(xiǎn)，但其仍下河游泳，以致造成溺水身亡的后果，作為其監(jiān)護(hù)人的原告未完全盡到其監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某某的死亡負(fù)主要責(zé)任，該院依據(jù)案情酌定原告承擔(dān)責(zé)任的比例為80%。被告某某管委會(huì)2006年9月26日的簡報(bào)說明，該日上午舉行了某某東西運(yùn)河、南北運(yùn)河（南段）通航暨水上觀光項(xiàng)目啟動(dòng)典禮儀式，此時(shí)距李某某溺水身亡4天之后；被告某某管委會(huì)2006年11月2日下發(fā)的某某文（2006）84號(hào)文件證明，由于未成立管理機(jī)構(gòu)，所以決定授權(quán)被告某某投資公司負(fù)責(zé)某某東西及南北運(yùn)河水域水面的管理工作，且對(duì)具體職責(zé)等做出了相應(yīng)規(guī)定。綜上，被告某某管委會(huì)在東西運(yùn)河正式通航前而向運(yùn)河蓄水后，應(yīng)當(dāng)采取足夠的安全防范措施，防止發(fā)生安全事故，而被告某某管委會(huì)并未舉證證明自己已經(jīng)完全盡到了足夠的安全注意義務(wù)，故也應(yīng)當(dāng)對(duì)李某某溺水身亡承擔(dān)一定的法律責(zé)任，該院酌定其承擔(dān)責(zé)任的比例為20%。由于被告某某管委會(huì)于本次事故發(fā)生后的2006年11月2日下發(fā)的文件中授權(quán)被告某某投資公司負(fù)責(zé)某某東西及南北運(yùn)河的水域水面管理，且原告的證據(jù)也不能證明被告某某投資公司為事發(fā)河段的管理義務(wù)人，故原告要求被告某某投資公司承當(dāng)法律責(zé)任的證據(jù)不足，該院不予支持。結(jié)合死者李某某為剛?cè)雽W(xué)不久的大學(xué)新生，雖其戶籍仍為農(nóng)村戶口，但其死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)相關(guān)司法解釋及賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告請(qǐng)求的死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為173359.40元、喪葬費(fèi)應(yīng)計(jì)算為7141元。原告要求的交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況及原告提供的證據(jù)，該院酌定其交通費(fèi)的合理支出應(yīng)為1000元；原告要求的誤工費(fèi)，因原告未提供其所從事的職業(yè)及固定收入的相關(guān)證據(jù)，該院依據(jù)上一年度職工的平均工資及合理的誤工時(shí)間、人數(shù)，酌定其誤工費(fèi)為800元。被告某某管委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述數(shù)額20%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求的精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況，該院酌定為6000元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告鄭州市某某管理委員會(huì)賠償原告李某某、王某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)42460元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告李某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6716元，二原告負(fù)擔(dān)5300元，被告鄭州市某某管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)1416元。

宣判后，鄭州市某某管理委員會(huì)不服一審判決向本院提起上訴稱：某某管理委員會(huì)不是管理義務(wù)人，不應(yīng)對(duì)被害人死亡承擔(dān)民事責(zé)任，一審法院以管委會(huì)未采取足夠的安全防范措施為由判決管委會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任沒有法律依據(jù)。

被上訴方答辯稱原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律準(zhǔn)確，依法應(yīng)駁回上訴、維持原判。

本案經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律的保護(hù)，對(duì)公民的生命健康權(quán)造成侵害的，負(fù)有責(zé)任的一方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。東西運(yùn)河作為一條人工修建的河流，不同于自然形成的河流，在它給人們提供便利的情況下也必然增加潛在危險(xiǎn)，在其未完全竣工前，其管理人應(yīng)采取一定的措施，防止對(duì)人們的生命健康造成危害。上訴人辯稱自己不是運(yùn)河的管理義務(wù)人，而應(yīng)是施工單位，由于上訴人沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明（例如施工合同等），本院不予采信。對(duì)于上訴人堅(jiān)持對(duì)李某某死亡不承擔(dān)任何責(zé)任的意見，本院不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6716元，由上訴人鄭州市某某管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長耿建國

審判員王育紅

審判員安軍

二0一0年四月九日

書記員高江坤

義務(wù)  民事訴訟法  民法通則