【核心觀點(diǎn)】

對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)充分尊重轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的契約自由，成全股權(quán)交易活動(dòng)，一方當(dāng)事人要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握合同無(wú)效的構(gòu)成要件，對(duì)于不符合合同無(wú)效構(gòu)成要件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即使在股東變更登記的程序上存在瑕疵，也可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)依法有效。

多年后的一紙?jiān)V狀

長(zhǎng)興金泰新型建材有限公司（下稱金泰公司）成立于1999年1月7日，該公司章程中載明公司股東為徐某、吳某、施某，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，其中徐某出資25萬(wàn)元，吳某出資15萬(wàn)元，施某出資10萬(wàn)元。2002年3月15日，三股東向李某出具了手書的委托書一份，載明“茲有金泰公司董事會(huì)全權(quán)委托金陵會(huì)計(jì)師事務(wù)所李某處理金泰公司整體拍賣、賬務(wù)清理以及拍賣、清賬所得款項(xiàng)的保管和處置事宜”。委托書上有徐某之父和吳某、施某等人的簽名。

2003年2月24日，金泰公司、徐某、吳某、施某（甲方）與路某、金某（乙方）簽訂了“金泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”和“金泰公司固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定金泰公司全部股份及固定資產(chǎn)以125萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給路某、金某。兩份協(xié)議均由李某代表甲方簽字。協(xié)議簽訂后，路某、金某向李某支付了股份及固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款85萬(wàn)元，金泰公司及其固定資產(chǎn)均移交路某、金某經(jīng)營(yíng)。事后，路某、金某到工商局辦理了法定代表人及股東變更登記手續(xù)。路某、金某在辦理股東變更登記時(shí)，向工商局提供了打印的委托書復(fù)印件一份，該委托書與手書的委托書內(nèi)容不一致，股東的簽名也均為復(fù)印件，不能提供原件與之核對(duì)。

原三股東于2008年4月9日訴至法院，認(rèn)為李某無(wú)權(quán)與路某、金某簽訂“金泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，稱路某、金某持偽造的委托書到工商局辦理的股東變更登記不具有法律效力，同時(shí)，徐某對(duì)其他股東轉(zhuǎn)讓出資享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦違反上述規(guī)定，故要求確認(rèn)“金泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無(wú)效，并要求返還原三股東所持有金泰公司的股權(quán)。

公司整體拍賣 能否優(yōu)先購(gòu)買

本起股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中引發(fā)公司法上一個(gè)重大法律問題，即股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制規(guī)則的適用——原股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。根據(jù)公司法的規(guī)定，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，可分為“內(nèi)部轉(zhuǎn)讓”和“外部轉(zhuǎn)讓”兩種情形。所謂內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，是指股東將自己的股權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東，股東之間的轉(zhuǎn)讓，只要不存在違法交易的問題，可以不經(jīng)公司同意或者股東會(huì)同意，股東與股東之間可以自由決定。所謂外部轉(zhuǎn)讓，是指部分股東將自己的股權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人。由于有限責(zé)任公司兼具資合性和人合性的特征，為盡量維護(hù)公司股東的穩(wěn)定，保證公司經(jīng)營(yíng)的延續(xù)性，對(duì)于公司股東向股東以外的其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在保證股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上，給予了一定的限制，公司法規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”，并且股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。 

有限責(zé)任公司的整體拍賣是否屬于有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的情形。公司整體拍賣從字面上理解，是指該公司全部股權(quán)及全部資產(chǎn)以拍賣的形式轉(zhuǎn)讓給原股東及股東以外的第三人；從法律層面上理解，是指全部股東將全部股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，所產(chǎn)生的法律后果將導(dǎo)致該公司被兼并。顯而易見，有限責(zé)任公司的整體拍賣不屬于有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的范疇。所以，本案中徐某對(duì)該公司全部股權(quán)及資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不再享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不能成立。

【法義精研】

程序瑕疵在后 轉(zhuǎn)讓效力在前

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在有效和無(wú)效之別，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自何時(shí)生效，公司法對(duì)此未作明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)完畢之時(shí)生效。筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為商事合同，屬于債權(quán)合同，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效應(yīng)當(dāng)按照合同法的有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定，依據(jù)合同法第四十四條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力也應(yīng)采取成立生效主義為原則，除非法律、行政法規(guī)另行規(guī)定了批準(zhǔn)或者登記的生效手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上自合同成立之日起生效。

股權(quán)變動(dòng)效力

股權(quán)變動(dòng)是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后辦理股東變更登記，就公司內(nèi)部關(guān)系而言，公司股東名冊(cè)的變更登記之時(shí)可視為股權(quán)交付、股東身份開始轉(zhuǎn)移之時(shí)；就公司外部關(guān)系而言，公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記行為具有對(duì)抗第三人的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效在前，而股權(quán)變動(dòng)生效在后。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不以股權(quán)變動(dòng)作為合同生效的前提。股權(quán)變動(dòng)究竟自公司內(nèi)部辦理股東變更登記之日起生效，還是自公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記之日起生效？對(duì)此一直存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為公司將受讓人記載在公司股東名冊(cè)上，實(shí)質(zhì)上是一種股權(quán)過(guò)戶行為，其目的是為了使公司易于確定向公司行使股權(quán)的股東。受讓人必須根據(jù)與轉(zhuǎn)讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同接受公司股權(quán)，并在公司股東名冊(cè)上辦理了過(guò)戶手續(xù)，才最終取得股權(quán)，也才能對(duì)公司要求行使股東的權(quán)利和義務(wù)，公司法第七十四條規(guī)定“依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決。”這表明我國(guó)只是將公司內(nèi)部登記作為股權(quán)變動(dòng)的公示方式，而不是作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立或生效要件，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身效力沒有影響。公司內(nèi)部的股權(quán)登記變動(dòng)之時(shí)即為股權(quán)變動(dòng)生效之時(shí)，其依據(jù)在于，股權(quán)關(guān)系是股東與公司之間的法律關(guān)系，只有公司最清楚自己的股東，基于此，只能以公司將受讓方載入股東名冊(cè)之時(shí)或者公司向新股東簽發(fā)出資證明之時(shí)作為股權(quán)變動(dòng)生效之時(shí)，至于在工商登記機(jī)關(guān)是否辦理股東變更登記，原則上也并不影響股權(quán)的變動(dòng)效力。

 “后瑕疵”難撼“前效力”

根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，我國(guó)立法采用的是公司外部登記對(duì)抗主義，即公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記行為具有對(duì)抗第三人的效力，該工商變更登記只具有證明權(quán)利的效果，工商登記是否變更既不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效，也不影響股權(quán)的取得。本案中路某、金某在“金泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”簽訂后，公司內(nèi)部辦理了股東名冊(cè)變更登記，即辦理了股權(quán)過(guò)戶手續(xù)，受讓人路某、金某已實(shí)際取得了轉(zhuǎn)讓的全部股權(quán)。事后，路某、金某向工商登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變動(dòng)登記時(shí)，提供不具有法律效力的委托書復(fù)印件，雖在辦理股權(quán)變更登記的程序上存在瑕疵，但該瑕疵不影響已經(jīng)生效在前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力及股權(quán)變動(dòng)的效力。工商登記機(jī)關(guān)辦理公司股東變更登記手續(xù)，是對(duì)公司已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的合法性和真實(shí)性加以審查，并予以確認(rèn)，向社會(huì)公眾公示的一種行政管理手段，路某、金某受讓并已經(jīng)實(shí)際取得的股權(quán)因進(jìn)行了工商變更登記而具有公示力和公信力，并具有對(duì)抗第三人的效力。

雙方當(dāng)事人簽訂的金泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不符合合同無(wú)效構(gòu)成要件，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立之日起生效，而公司股東名冊(cè)變更之日就是股權(quán)變動(dòng)生效之日，并且路某、金某受讓的股權(quán)因辦理工商變更登記而具有對(duì)抗第三人的效力。

我們易法通為您提供專業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議代寫。

轉(zhuǎn)載自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f0460a2010179v0.html

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議  代寫合同  易法通